Приговор № 1-249/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-249/2019




...

Дело № 1-249/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сидорова О.Н.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного постановления вручена 23 апреля 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период с 23 марта 2019 года до не позднее 00 часов 32 минут 24 марта 2019 года, будучи в состоянии опьянения, находясь по , где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 21 ноября 2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающими управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по маршруту: . Двигаясь на указанном автомобиле, 24 марта 2019 года, около 00 часов 32 минут, возле ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС и при наличии признаков опьянения 24 марта 2019 года, в 00 часов 32 минуты был отстранен сотрудником ОБ ДПС от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. После этого ФИО1 было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем 24 марта 2019 года, в 01 час 01 минуту ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», расположенном по , на что он согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования № 130 от 24 марта 2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органом дознания квалифицированы правильно – по ст. 261.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол 70 АА № 202111 об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2019 года; протокол 70 АА № 108922 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2019 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 130 от 24 марта 2019 года; постановление № 18810070190006024578 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении; справку от 27 марта 2019 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2014 года; копию протокола изъятия от 25 января 2017 года; копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2016года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Вступил в законную силу 11.06.2019. Опубликовать 25.06.2019. Председатель суда Бутенко Г.Е.

...

...

...

...

...

...



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Окунев Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ