Приговор № 1-163/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-163/2019Дело № 1-163/19 Именем Российской Федерации 14 февраля 2019 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Вакаровой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска –ФИО1, подсудимого: ФИО2, защитника: адвоката Дегтяревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 28 октября 2018 года в утреннее время ФИО2, находясь возле подъезда № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района города Магнитогорска, увидел на земле под лавочкой пачку из под сигарет «Винстон», в которой находился полимерный пакет «гриппер» с растительный веществом внутри. Поняв, что внутри полимерного пакета «гриппер» находится наркотическое средство, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2 поднял с земли указанный полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство массой 0,85 грамм, в крупном размере. Затем, ФИО2 действуя в продолжении своего преступного умысла незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой 0,85 грамм, в крупном размере до 11.00 часов 28 октября 2018 года, когда увидел сотрудников полиции, и, испугавшись, что за хранение наркотических средств он может быть привлечен к уголовной ответственности, попытался избавиться от находившихся при нем наркотического средства, бросил его на землю у входа (КПП) на территорию СНТ «<данные изъяты>» расположенное по <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где и был задержан сотрудниками полиции. 28 октября 2018 года в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 45 мин., в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли на участке местности у входа (КПП) на территорию СНТ «<данные изъяты>» расположенное по <адрес обезличен> в левобережной части Орджоникидзевского района г.Магнитогорска полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, содержащим согласно заключения эксперта № 1308 от 07 декабря 2018 года в своем составе производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3.3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного у ворот в СНТ «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске - 0,85 грамм, является крупным размером. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 12-14), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.86-90), является ветераном боевых действий, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и недееспособной матери П.Л.И. , молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и работы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он в диспансерах города на учете не состоит. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, суд считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественное доказательство: наркотические средства массой 0,82 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-163/2019 Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019 Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-163/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |