Приговор № 1-185/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1- 185/2020

27.05.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора - Сергеева А.К., защитника-адвоката – ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования неполного среднего, холостого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> ФИО1 <адрес>А <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, при неустановленных органом дознания обстоятельствах, приобрел для личного употребления, наркотическое средство из растения конопля- каннабис (марихуана), общей массой (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) не менее 7,86 г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северном направлении от калитки забора, ограждающего участок № по <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с веществом, являющимся наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной), массой 7,86 г., что является значительным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 является наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составляет- 7,86. (при исследовании использовано 0,05 г.вещества)

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215) значительный размер для наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет масса свыше 6 граммов; крупный размер для наркотического средства - каннабис (марихуана)- масса свыше 100 грамм.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с неизвестным ему мужчиной совместно распивали спиртное, в ходе которого данный мужчина предложил выкурить ему сигарету, в которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), на что он согласился, после чего оставив куртку на месте распития спиртного отошел в сторону, когда вернулся, то карманы куртки не проверял и сразу же направился домой, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он был остановлен сотрудниками полиции, которыми был произведен его личный досмотр, с участием двух участвующих лиц, в ходе которого у него был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с марихуаной, который ему подбросил неизвестный мужчина, предложивший ранее выкурить ему сигарету с марихуаной.

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 69-70 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно ФИО2, после чего он проследовал с сотрудником полиции на <адрес>, где недалеко от <адрес> находились сотрудники полиции и ФИО2 в отношении которого, как пояснил сотрудник полиции, намеревался проводиться личный досмотр. В это время к ним присоединился еще один мужчина в качестве второго участвующего лица. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 сообщил, что при нем таковых средств и веществ не имеется. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО6, и в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом ФИО6, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО2 ответил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана. После чего они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием, а также на конверте, в который было упаковано обнаруженное вещество. Также одним из сотрудников полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО2, после чего составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 71 – 72 ), из которых следует, что в 20-х числах января 2020 года, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины, как впоследствии ему стало известно ФИО2, после чего он проследовал с сотрудником полиции на <адрес>, где недалеко от <адрес> находились сотрудники полиции, участвующие лицо, и ФИО2 в отношении которого, как пояснил сотрудник полиции, намеревался проводиться личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 сообщил, что при нем таковых средств и веществ не имеется. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО6, и в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом ФИО6, был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО2 ответил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана. После чего они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием, а также на конверте, в который было упаковано обнаруженное вещество. Также одним из сотрудников полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО2, после чего составлен протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 43-44 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в дневное время будет находиться на <адрес> и возможно будет иметь при себе наркотическое средство. В связи с чем, о данной информации было доложено начальнику ОП <адрес> подполковнику полиции ФИО9, которым было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении данного гражданина и его проведение было поручено ему и оперуполномоченным ФИО10 и ФИО11 Примерно в 15 часов 00 минут они выехали на <адрес>, где около 15 часов 10 минут, ими был замечен около <адрес> по вышеуказанной улице двигающийся мужчина, похожий по описанию на ФИО2, и который был одет в куртку зеленого цвета с оранжевыми вставками, черные джинсы, черную шапку. Во время следования мужчина постоянно оглядывался, вел себя странно, заметно нервничал. Недалеко от <адрес> данный мужчина был остановлен и он представился ФИО2, при этом он продолжал вести себя странно и нервничал. В связи с этим, у них появились основания предполагать, что при ФИО6 могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы, и им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для участия в проведении которого были приглашены двое участвующих лиц, которые согласились присутствовать при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать документы, вещи, предметы, являющиеся орудием преступления, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические или психотропные вещества. На что ФИО2 ответил, что при нем таковых предметов и средств не имеется. Затем им были обследованы карманы одежды, и в правом переднем кармане куртки, надетой на ФИО6, был обнаружен сверток из полимерного материала, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи, а также составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра оперуполномоченным ФИО10 был проведен осмотр места происшествия- участка местности, расположенного около <адрес>, где был остановлен и где проводился личный досмотр ФИО2, и составлен протокол, в котором все участвующие лица после прочтения также поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 45-46 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в дневное время будет находиться на <адрес> и возможно будет иметь при себе наркотическое средство. В связи с чем, о данной информации было доложено начальнику ОП <адрес> подполковнику полиции ФИО9, которым было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении данного гражданина и его проведение было поручено ему и оперуполномоченным ФИО8 и ФИО11 Примерно в 15 часов 00 минут они выехали на <адрес>, где около 15 часов 10 минут, ими был замечен около <адрес> по вышеуказанной улице двигающийся мужчина, похожий по описанию на ФИО2, и который был одет в куртку зеленого цвета с оранжевыми вставками, черные джинсы, черную шапку. Во время следования мужчина постоянно оглядывался, вел себя странно, заметно нервничал. Недалеко от <адрес> данный мужчина был остановлен и он представился ФИО2, при этом он продолжал вести себя странно и нервничал. В связи с этим, у них появились основания предполагать, что при ФИО6 могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы, и им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для участия в проведении которого были приглашены двое участвующих лиц, которые согласились присутствовать при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать документы, вещи, предметы, являющиеся орудием преступления, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические или психотропные вещества. На что ФИО2 ответил, что при нем таковых предметов и средств не имеется. Затем им были обследованы карманы одежды, и в правом переднем кармане куртки, надетой на ФИО6, был обнаружен сверток из полимерного материала, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи, а также составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра им был проведен осмотр места происшествия- участка местности, расположенного около <адрес>, где был остановлен и где проводился личный досмотр ФИО2, и составлен протокол, в котором все участвующие лица после прочтения также поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 73-74 ), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 в дневное время будет находиться на <адрес> и возможно будет иметь при себе наркотическое средство. В связи с чем, о данной информации было доложено начальнику ОП <адрес> подполковнику полиции ФИО9, которым было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении данного гражданина и его проведение было поручено ему и оперуполномоченным ФИО10 и ФИО8 Примерно в 15 часов 00 минут они выехали на <адрес>, где около 15 часов 10 минут, ими был замечен около <адрес> по вышеуказанной улице двигающийся мужчина, похожий по описанию на ФИО2, и который был одет в куртку зеленого цвета с оранжевыми вставками, черные джинсы, черную шапку. Во время следования мужчина постоянно оглядывался, вел себя странно, заметно нервничал. Недалеко от <адрес> данный мужчина был остановлен и он представился ФИО2, при этом он продолжал вести себя странно и нервничал. В связи с этим, у них появились основания предполагать, что при ФИО6 могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ наркотические средства и психотропные вещества, а также добытые незаконным путем предметы, и им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для участия в проведении которого были приглашены двое участвующих лиц, которые согласились присутствовать при проведении личного досмотра. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать документы, вещи, предметы, являющиеся орудием преступления, предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические или психотропные вещества. На что ФИО2 ответил, что при нем таковых предметов и средств не имеется. Затем им были обследованы карманы одежды, и в правом переднем кармане куртки, надетой на ФИО6, был обнаружен сверток из полимерного материала, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи, а также составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра оперуполномоченным ФИО10 был проведен осмотр места происшествия- участка местности, расположенного около <адрес>, где был остановлен и где проводился личный досмотр ФИО2, и составлен протокол, в котором все участвующие лица после прочтения также поставили свои подписи;

- показаниям самого ФИО2 (л.д. 50-52 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство марихуану;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), из которого усматривается, что в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями ФИО2;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северном направлении от <адрес>, у ФИО2 в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения от зеленого до коричневого цвета, являющееся наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21) из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах в северном направлении от <адрес>, где у ФИО2 в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения от зеленого до коричневого цвета, являющееся наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной);

- справкой об исследовании № от 22.01. 2020 года (л.д. 34), из которого усматривается, что в представленном на исследование пакете из полимерного материала находилось вещество (объект 1), массой более 6 гр, изъятое 22.01. 2020 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северном направлении от <адрес>, и которое является наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной). Израсходовано 0,05 г. объект ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 - 41), из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северном направлении от <адрес>, является наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С) составляет- 7,86. Израсходовано 0,05 г объекта;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 -88), из которого усматривается, что был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения от зеленого до коричневого цвета, являющееся наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной), изъятый 22.01. 2020 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в северном направлении от <адрес>;

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, в той части, что пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством из растения конопля- каннабисом (марихуаной), был ему подброшен неизвестным лицом, суд во внимание не принимает и отвергает, считая их вымышленными, по следующим основаниям:

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения и как следует из справки (л.д. 25) как алкогольного, так и наркотического.

Кроме того, данная версия была высказана ФИО2 лишь только в ходе судебного следствия, в то время как она опровергается данными им показаниями в ходе дознания, а также показаниями свидетелей по уголовному делу, в том числе и сотрудников полиции, из которых следует, что остановленный ими ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сильно нервничал, вел себя странно, а при изъятии у него при личном досмотре свертка пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство марихуана, что также подтверждается показаниями участвующих лиц ФИО5, ФИО7

Версию ФИО2, приведенную им в ходе судебного следствия суд расценивает, как избранный им способ защиты, что не противоречит его процессуальному положению как подсудимого, однако, дает основания относиться к ней критически.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО2 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости. Степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, в связи с которым страдающего различными заболеваниями, его неофициальную занятость общественно - полезным трудом, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в дни установленные Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - измельченное вещество растительного происхождения от зеленого до коричневого цвета, являющееся наркотическим средством из растения конопля-каннабисом (марихуаной) массой 7,81 гр., находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанном отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области– по квитанции № 310 (л.д. 93) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу;

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина