Приговор № 1-55/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 26 сентября 2018 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-2938 от 26 сентября 2018 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего грузчиком в ОАО «Никольский маслозавод», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

6 августа 2018 года, в 09 час. 57 мин.ФИО1 на пассажирском поезде № 347 сообщением «Уфа - Санкт-Петербург», в вагоне № 9, на месте № 28 выехал со ст. Уфа Куйбышевской железной дороги.

8 августа 2018 года, около 02 час. 54 мин., во время прибытия пассажирского поезда № 347 сообщением «Уфа - Санкт-Петербург» на ст. Ночка Куйбышевской железной дороги, расположенную на территории Никольского района Пензенской области, ФИО1, проходя по вагону к выходу увидел лежащий без присмотра на газетной боковой полке места № 48 вагона № 9 указанного поезда мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» модели P-9 Light, принадлежащий Потерпевший №1, следовавшему в данном поезде в вагоне № 9 на месте № 48. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что принадлежащий Потерпевший №1 указанный мобильный телефон сотовой связи имеет материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на совершение его тайного хищения в корыстных целях, и 8 августа 2018 года, в 02 час. 54 мин. - по прибытию вышеуказанного пассажирского поезда на ст. Ночка Куйбышевской железной дороги, расположенную на территории Никольского района Пензенской области, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность правовых последствий, подошёл к месту № 48 вагона № 9 поезда № 347 сообщением «Уфа - Санкт-Петербург», убедился, что Потерпевший №1 и другие пассажиры спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с газетной боковой полки места № 48 мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» модели P-9 Light (идентификационные номера: <***> - 866313039366961, IMEI 2 - 863313039377760), стоимостью 13 968 руб. 07 коп. с находящейся в нём СИМ-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>, для потерпевшего не представляющей ценности, который положил в карман надетых на нём джинсов и таким образом незаконно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Тайно похитив имущество, принадлежащее потерпевшему, ФИО1 вышел из вагона поезда и скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 968 руб. 07 коп., который для последнего является значительным.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении, направленном в суд посредством телефонограммы, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил, указав, что меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пять лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет молодой возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, соответственно: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершённом им преступлении, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в том, что всё похищенное имущество им добровольно было выдано сотрудникам полиции ещё до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и способа совершения инкриминируемого подсудимому преступления суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и для его освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При таких данных, с учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершённого им преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера назначаемого штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который в настоящее время только начал работать и иных источников дохода не имеет.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Никитиной И.А. в размере 1 100 руб., и в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридических услуг в суде адвокатом Шиндиным М.Ф. - в размере 550 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит взысканию в федеральный бюджет и надлежит оплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ФИО3 МВД России на транспорте л/с № <***>), ИНН <***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, р/с <***> отделение - НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, код дохода 18811621010016000140 (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН 18800355050916505992.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 116, 132): мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei» модели P-9 Light (идентификационные номера: <***> - 863313039366961, IMEI 2 - 863313039377760, серийный номер телефона SN: PMF4C17713010054), с СИМ-картой оператора сотовой связи МТС, картонную коробку от указанного мобильного телефона, кредитный договор <***> от 26 августа 2017 года на приобретение указанного телефона, договор страхования финансовых рисков с недобровольной потерей работы № 102225909178 от 26 августа 2017 года Потерпевший №1, памятка по погашению кредита банка «Русский стандарт», график платежей по договору <***>, заключенному с Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ФИО3 МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности - Потерпевший №1; карту памяти «Smartbuymicro» SDHC объёмом 4 Gb, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий