Приговор № 1-1/2024 1-30/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело № 1-1/2024

(УИД 46RS0021-01-2023-000379-12)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский 28 февраля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Захаровой Л.И., Алисовой В.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Курской области Алистратовой А.А., Савенкова Д.О., Денисовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО4 - адвоката Дрынова И.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык русский, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учётом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с 19.07.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2022 года в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут, ФИО1 и незнакомый ему ФИО3 находились на пороге бара под названием «Ферзь», расположенного по адресу: <адрес>, где по незначительному поводу между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из чувства возникшей личной неприязни к ФИО3, вызванного происходившим между ними конфликтом, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут, ФИО1, находясь на пороге бара «№», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3, и желая этого, действуя умышленно, правой рукой достал из кармана своей одежды раскладной нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является холодным оружием, совпадает с типом ножей складных хозяйственно-бытового назначения (туристический), изготовлен промышленным способом, тем самым вооружившись указанным складным ножом.

После чего, 17.12.2022 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут, ФИО1 находясь на пороге бара «Ферзь», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3, и желая этого, действуя умышленно, применяя находившийся у него в правой руке складной нож, используемый им в качестве оружия, с целью лишения жизни ФИО3, с использованием физической силы рук, нанес лезвием данного складного ножа не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО3 - голову и туловище, <данные изъяты> От полученных ударов ФИО3 упал на пороге бара «№», в результате чего при падении получил телесное повреждение головы в виде ушибленной поверхностной раны на волосистой части в затылочной области по средней линии.

В результате нанесенных в область туловища ФИО3 трех ударов лезвием ножа, ФИО1 причинил ФИО3 три колото-резанных ранения <данные изъяты> которые как в отдельности друг от друга, так и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В результате нанесения двух ударов в голову ФИО3 причинил резаную рану на нижней губе по средней линии, причинившую легкий вред здоровью, и две узкие царапины (ссадины) верхнего века левого глаза и области переносицы, ссадины на слизистой каймы верхней губы, не причинившие вреда здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО3 был доставлен в ОБУЗ «№ ЦРБ», где через короткий промежуток времени 17 декабря 2022 скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО3 наступила от колото-резаных ранений передней и боковой поверхностей туловища слева, проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением сердечной сорочки и стенки сердца; стенки большого сальника и стенки желудка; селезенки, и осложнившихся внутриполостной, внутритканевой и наружной кровопотерей. Между колото-резаными ранениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, и желал ее наступления.

Между указанными умышленными незаконными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Выполнив все необходимые действия, направленные на достижение преступного результата в виде причинения смерти ФИО3, ФИО1 скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении вменяемого ему убийства ФИО3 не признал, давать показания об обстоятельствах совершения вменяемого ему преступления отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, при допросе его в качестве обвиняемого, в присутствии защитника – адвоката Репринцевой Л.А., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 16 декабря на 17 декабря 2022 года он действительно находился в баре под названием «№», расположенном на <адрес> Советского <адрес>, где распивал спиртное. Находился в указанном баре один, больше никого с ним не было. Приехал в указанное заведение, он примерно в 23 часа, при этом находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Также у него с собой была бутылка виски, которую он употреблял, находясь в баре. Когда приехал в бар, то в баре находилось много людей, возможно в баре и находились его знакомые, но кто именно он в данный момент пояснить не может. Никаких конфликтов у него ни с кем не было, очевидцем конфликтов, он также не являлся.

Одет он в тот вечер был в джинсовые брюки черного цвета, куртка черного цвета кожаная, зимние ботинки черного цвета, рубашку темно-синего цвета. Также с собой из ценностей у него были денежные средства в размере 100 000 рублей, два сотовых телефона оба марки «Самсунг», золотое обручальное кольцо, серебряные цепочка с крестиком, банковская карта и ключи от квартиры, в которой проживал вместе с супругой и детьми. Огнестрельного оружия, колюще-режущих предметов, в том числе ножей и иных предметов, запрещенных к обороту, у него с собой не было. Сколько пробыл в указанном баре, он пояснить не может, так как на это не обращал внимания и во времени ограничен не был. При нахождении в баре, он неоднократно выходил из бара на порог, чтобы подышать свежим воздухом. На тот момент сигареты он не курил, а просто стоял на пороге. Находясь в баре, и на пороге, находились люди, но никаких конфликтов у него ни с кем не было, были только разговоры ни о чем, то есть познакомиться с девушкой и не более того. В очередной раз, когда он хотел выйти из бара на порог, то при выходе из бара около входной двери ему с левого бока кто-то нанес один удар в область головы, а именно в область левого виска. От нанесенного удара, он упал с порожков в правую сторону относительно выхода. Кто ему нанес удар, он пояснить не может, так как человека, который нанес удар, он не видел. Предполагает, что удар ему нанесли кулаком и удар был со значительной силой. Находился ли в момент нанесения ему удара кто-либо из посетителей на пороге бара, он не видел. После нанесенного удара, у него образовался в области левого виска незначительный кровоподтек и это он увидел позже. Сгруппировавшись при падении, он упал и сразу встал на ноги на пороге. В тот момент на пороге увидел кровь. С разных сторон он слышал крики, что на пороге кровь и нож. Лично он ножа не видел, но капли крови на пороге видел. Кто еще находился на пороге, он не видел. Никаких лиц с телесными повреждениями, либо лежащих на пороге или рядом с порогом, он не видел. Подумав, что что-то произошло и с учетом его криминального прошлого и что к нему могут возникнуть вопросы у сотрудников полиции, он решил покинуть данное место. Сколько на тот момент было времени, он пояснить не может, так как на время не смотрел. Далее он направился пешком вдоль железной дороги. На момент его ухода из бара ни сотрудников полиции, ни скорой помощи, он не видел.

Далее, он пошел вдоль железной дороги, после вышел на автомобильную дорогу и направился пешком в сторону <адрес>. Шел вдоль дороги, на дорогу выходил, но когда не было автомобилей, а при появлении света автомобильных фар уходил с дороги, чтобы быть не замеченным.

Пройдя какое-то расстояние ему удалось остановить грузовой автомобиль, на котором он доехал до <адрес>, а после также на попутном транспорте приехал в <адрес>. Где-то по пути следования он сломал находящиеся у него с собой два мобильных телефона и выкинул их. Место, где выбросил телефоны, он пояснить не может. Все документы, удостоверяющие его личность, которые он забрал из дома в данный момент утеряны. До момента задержания временно проживал в различных городах, таких как Рязань, Саратов, Клин, Череповец. Неоднократно приезжал в <адрес>. В очередной раз, когда он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то на улице познакомился с незнакомой компанией. В ходе общения двое мужчин пригласили его пойти к ним домой и переночевать у них. Когда он находился в квартире с данными мужчинами, то приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину в совершении убийства ФИО3, он не признает, данного преступления не совершал. Кто мог причинить ФИО3 телесные повреждения, он пояснить не может. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, текст обвинения прочитан им лично и его защитником, смысл написанного понятен. Вину в совершении предъявленного обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает, убийство ФИО3 не совершал и телесных повреждений последнему не причинял (т. 3 л.д. 65-70, 117-119). Гражданский иск потерпевшей ФИО4 он не признает.

Однако виновность ФИО1 в совершении убийства ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонила заведующая детским садом, в котором она работает, Щ.А.Н. и сообщила ей, что в полицию вроде бы поступило сообщение о том, что причинены ножевые ранения жителю <адрес>-я Васильевка Советского <адрес> ФИО3. После чего вместе с супругом она проследовала в больницу, где ей пояснили, что её сына ФИО3 действительно ночью с ножевыми ранениями доставили в ОБУЗ «Советская ЦРБ», где сын скончался. Из материалов уголовного дела ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около бара «Ферзь», расположенного в <адрес> Советского <адрес>, неизвестное лицо причинило её сыну ножевые ранения, от которых он скончался. Заявленный гражданский иск она поддерживает в полном объеме, просит взыскать в ее пользу в возмещение расходов на погребение сына 528 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Свидетель Р.В.Г. в судебном заседании дал показания, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшей об обстоятельствах, при которых им стало известно о смерти сына ФИО3

Свидетель Л.Н.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в баре «Ферзь» в <адрес>, в баре постоянно находился за пультом диджея. В баре на танцполе он видел ФИО1, он был в рубашке, с бородой. Затем ему сказали, что на улице происходит какой-то конфликт. Примерно через 10 минут он вышел на улицу один, увидел на пороге кровь, спросил у стоящих, что произошло, ему ответили, что произошла драка, после чего попросил парня по имени А. принести ведра с водой, смыл потоком воды кровь с порога, ему помогали Г.И.И. и его сестра Г.А.И. От сотрудников полиции он узнал, что погиб парень. Также пояснил, что у Г.И.И. тоже была борода, но она рыжего цвета, такой бороды, как у Г.И.И. нет ни у кого, она имела определенную форму, и Г.И.И. был без усов, а у ФИО1 борода была темного цвета, средней длины. Человек в баре с бородой и подсудимый один и тот же человек.

Свидетель П.Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов вместе со своим знакомым С.Д. приехали в бар «Ферзь», расположенный по адресу: <адрес>, где сели за столик, начали употреблять пиво и курить кальян. Периодически выходил на улицу на порог и курил, видел, как к порогу подходит знакомый парень ФИО3. В очередной раз, выйдя курить на улицу на порог, увидел, что на пороге практически перед самой входной дверью лежал металлический раскладной нож, черного или темно-серого цвета, общей длиной примерно 20 см, ручка с какими-то отверстиями. На пороге в этот момент никого не было, люди стояли около забора, перед входом на территорию бара. Он поднял с порога нож и выкинул его через поликарбонат, которым огорожен порог, чтобы никто нож не поднял и не причинил кому-либо телесные повреждения. Была ли на пороге кровь, не знает, так как не обратил на это внимания. Выбросив нож, услышал, как кто-то справа от него хрипит, повернувшись, увидел справа относительно выхода из помещения бара лежащего за входной дверью на пороге ФИО3 Сразу подошел к нему, хотел снять с себя куртку и подложить ему под голову. Когда наклонился над ФИО3, то увидел, что глаза у него начали «закатываться под лоб» и он только хрипел, на одежде и под телом ФИО3 проступала кровь. ФИО3 только хрипел, больше никаких признаков жизни не подавал, не шевелился и не говорил. Испугавшись, он сразу забежал внутрь бара, подбежал к барной стойке, где находился его знакомый Н.А.С. , которому рассказал, что на улице человеку плохо и попросил выйти с ним. Также вместе с ними на улицу выбежал еще кто-то. ФИО3 продолжал лежать на том же месте. Поскольку находился в шоковом состоянии, вернулся в помещение бара, где и находился до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Ш.К.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут пришла в бар «Ферзь» вместе со своим другом Б.И.С. и подругой К.А.А. В баре она видела ФИО1, она выходила на улицу, и ФИО1 у нее спросил, хозяйственная ли она или нет. Она ответила, что у нее есть парень, он знает, хозяйственная она или нет, при этом указала на Б.И.С. , с которым о чем-то начал разговаривать подсудимый. ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Примерно в 1 час 10 минут, точно не помнит, они с Б.И.С. уехали домой. Характеризуя ФИО3 пояснила, что с ней он всегда был спокойный, при ней никогда вспыльчивым не был. Она не была свидетелем вспыльчивости ФИО3

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Б.И.С. , пояснивший также, что мужчина подошел к нему, протянул правую руку и поздоровался, при этом спросил, как его зовут. Он ответил, мужчина же сказал, что его зовут А.. Во время разговора с мужчиной, как в настоящее время стало известно, ФИО1, тот всё время держал левую руку в кармане, двигал ее в кармане, как будто у него там что-то лежало, был с бородой, немного в алкогольном опьянении. На пороге мужчина какому-то парню рассказывал, что он сидел в тюрьме.

Свидетель С.А.С. в судебном заседании показал, что зимой 2022 года он был в баре «Ферзь» в <адрес> Советского <адрес>. В баре он подошел поздороваться к столику в кухне, за которым сидели Г.И.И. , С.И.О. , Н.А.С. , К.А.В. и ранее незнакомый ему мужчина с бородой, высокого роста, волосы темные, возрастом примерно 40 лет, одет был в черную куртку. Он хорошо видел его лицо, мужчина был выпивши, так как они сидели и пили пиво. В настоящее время ему известно, что это подсудимый ФИО1 В эту ночь в баре еще с бородой был Г.И.И. ФИО1 разговаривал с К.А.В. , затем он встал из-за стола, подошел к нему и начал ладонями толкать его в плечи, стоял к нему лицом, толкнул 3-4 раза, он стоял, облокотившись о кухню. Он не желал конфликта, драки и пошел на танцпол. Потом он пошел к бару, взял напиток и пошел танцевать, затем вновь подошел к бару, услышал крики, поэтому пошел на улицу, когда вышел, то увидел на пороге мужчину с бородой ФИО1, который стоял к нему спиной, перед ФИО1 лицом к нему стоял ФИО3, ФИО1 сделал от ФИО3 шаг назад, начал отходить от ФИО3 и разворачиваться по ходу движения, он в этот момент схватил ФИО1 за рукав куртки, увидел на ФИО3 кровь и сразу отпустил ФИО1, испугавшись за свою жизнь. ФИО1 развернулся и пошел боком, он ему ничего не сказал. У ФИО3 была кровь спереди в области живота, когда он увидел кровь, то начал кричать, чтобы вызывали скорую помощь, а ФИО1 которого он схватил за рукав, ушел, больше он его не видел. Он сразу побежал в бар, крикнул, чтобы вызвали скорую помощь, позвал Г.И.И. , сказал ему, что у него на улице плохая ситуация. Когда уходил, то ФИО3 еще стоял, когда выбежал на улицу обратно, то увидел, что ФИО3 медленно сползает по ступенькам вниз, упершись спиной в забор. Он и Г.И.И. вышли на улицу, ему дали швабру, он два раза провел по ступенькам, затем К.А.А. забрала у него швабру. Он считает, что это мужчина с бородой ФИО1 нанес повреждения ФИО3, когда отходил от ФИО3, у него сразу на одежде в области живота, светлой футболке он видел кровь, на синих джинсах также была кровь.

Показания свидетелей Л.Н.В. , Ш.К.А. , Б.И.С. , С.А.С. согласуются с показаниями свидетеля К.А.А. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов она со своими знакомыми Ш.К.А. и Б.И.С. находились в баре «Ферзь». На пороге бара она увидела ФИО3, он был в легкой куртке, сказал, что докуривает сигарету и уезжает домой. Она ему сказала: «Иди за курткой», он не собирался находиться в баре. Затем она зашла внутрь. ФИО1 стоял у барной стойки, разговаривал с девушками, обнимался, целовался, был навеселе. Они с Ш.К.А. выходили на улицу, Ш.К.А. ей что-то рассказывала, при этом выражалась нецензурной бранью, ФИО1 влез в их разговор, сказал, чтобы они не выражались нецензурной бранью, Ш.К.А. начала разговаривать с подсудимым на повышенных тонах, в это время в их разговор вмешался Б.И.С. , затем они зашли в бар. ФИО1 был одет в куртке, джинсах, кроссовках, но без головного убора. Когда Б.И.С. поговорил с ФИО1, то они разошлись, ФИО1 остался стоять на порожках. Со слов Ш.К.А. она узнала, что у ФИО1 что-то было в кармане. Она повернулась спиной и стояла со своей компанией, затем пошла за курткой внутрь бара, за ней зашел К.И.Ю. , они стояли у бара. Она забрала куртку, осталась у бара поговорить со знакомой девушкой, затем вышла на улицу и увидела на пороге, на ступеньках очень много крови. Уже спустя время она узнала, что убили ФИО3 Г.И.И. и С.А.С. смывали с порога кровь, Л.Н.В. ходил с ведром, носил воду и выливал на порог, они лили из ведер воду на порог, она вышла за территорию бара, ей Н.А.С. сказал, что ФИО3 зарезали ножом и его забрала машина скорой помощи. В ходе следствия она опознала ФИО1 по фотографии.

Данные показания свидетеля К.А.А. согласуются с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.01. 2023 года, в ходе которого свидетель из трёх представленных фотографий указала на фотографию подсудимого, как на мужчину, которого в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ она видела в баре «Ферзь» (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно показаниям свидетеля Ч.Н.В. , данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он вместе со своим другом Е.К.Ю. пришел в бар «Ферзь», расположенный по адресу: <адрес>. У ФИО1 с Е.К.К. была перепалка, ФИО1 сказал, что если кто-то будет заходить в бар и не назовет Е.К.К. Костиком, то он ударит его в лицо, но высказывание было с нецензурной бранью, после чего к ФИО1 подошел парень небольшого роста, полного телосложения, обнял его за плечи, сказал: «Пошли». У ФИО1 была шаткая походка, он был с бородой, стоял близко. ФИО1 общался с Е.К.К. как нетрезвый человек. Когда им наливали пиво, то с улицы мимо проходил Е.К. , ФИО1 окликнул его, сказал ему: «Эй ты, иди сюда», было больше похоже на агрессию. Е.К. повернулся, но подходить не стал, а прошел мимо. Он находился внутри бара, когда вышел на улицу, то там уже были сотрудники полиции, машина скорой помощи. От посетителей бара, которые стояли и разговаривали, ему стало известно, что зарезали человека, нож кто-то выбросил.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Е.К.Ю. следует, что зимой 2022 года он с другом Ч.Н.В. находился в баре «Ферзь», к нему в этот день, когда он стоял у бара, подходил подсудимый, их взгляды встретились и он подошел, спросил его имя. Он сказал, что его зовут Костя. ФИО1 сказал: «Кто войдёт в дверь и назовёт тебя Костя, тому я врежу», но говорил нецензурно слово «врежу». Также он вроде видел подсудимого, когда выходил курить на улицу.

Из показаний свидетеля К.И.Ю. , данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями Р.А.И. , Н.С.Н. , ФИО3, Т.А.В. у себя дома, примерно в 23 часа 50 минут они поехали в бар «Ферзь». П.Д.О. предложил зайти внутрь бара, ФИО3, Р.А.И. остались на улице, внутри бара он был на танцполе, затем сидел с Т.А.В. , П.Д.О. Он был внутри бара примерно полчаса, затем кто-то зашел на танцпол и крикнул: «Там драка», все пошли на улицу, с ним пошел на улицу Т.А.В. , П.Д.О. вышел на улицу раньше минут на 5. Внутри бара, когда он пытался выйти на улицу, то оказался в толпе, он слышал, как говорили: «Подрезали». На пороге он видел кровь. В толпе кто-то сказал, что подрался ФИО3, у него ножевое ранение. В больнице врач сказал, что у ФИО3 ножевые ранения, его срочно необходимо в операционную. Посетители бара говорили, что тот человек с бородой, который был в кафе, ФИО1, ко всем приставал, задевал и искал себе жертву, вел себя агрессивно и вызывающе.

Согласно показаниям свидетеля Д.Н.И. , данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут, она со своей подругой П.Е.И. были в баре «Ферзь» в <адрес> Советского <адрес>. Высокий мужчина с волосами темного цвета, бородой, одет был в джинсы, которого она не знала, хотел с ней познакомиться, спрашивал имя. Она попросила его отстать от нее, поскольку не желала с ним знакомиться, он вышел из танцевального зала. Затем она выходила примерно 10 раз на улицу, чтобы покурить, на улице видела ФИО3 со своей компанией ребят. Она услышала, что кто-то подрался, поэтому вышла на улицу и увидела, что за воротами бара лежит ФИО3 рядом с ним был Г.И.И. , он держал его, она пыталась вызвать скорую помощь, но ей сказали, что уже машина уехала. Затем приехала машина скорой помощи и забрала ФИО3 в больницу, она тоже поехала в больницу со знакомыми на машине. По слухам сообщили, что ФИО3 и тот мужчина с бородой поругались, ФИО3 зарезали, он «зацепился» с ним на пороге. Она впоследствии приезжала с сотрудниками полиции в бар «Ферзь», указывала место, где лежал ФИО3

Показания свидетеля Д.Н.И. полностью согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Е.И. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 23-24 часов она вместе с Д.Н.И. поехали в бар «Ферзь» в <адрес>, взяли по бокалу пива и сидели, отдыхали, к Д.Н.И. подошел мужчина высокого роста с бородой, одет был в черную куртку, он пытался с Д.Н.И. познакомиться, но та его отвергала, он настаивал на знакомстве. Она пошла на танцпол, а Д.Н.И. осталась сидеть за столиком, мужчина начал к ней приставать, но после ушел от нее. Они с Д.Н.И. зашли в туалет, Д.Н.И. была испугана, сказала, что убили человека. Она спросила: «Кого убили?», та сказала: «Женю». ФИО3 в этот день она видела, когда он заходил в бар, взял бокал пива и вышел из бара, затем выходила на улицу два раза и видела, что он стоял со своими друзьями, с К.И.

Как следует из показаний свидетеля Ш.Д.А. , допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, он приехал в бар «Ферзь», где встретил жителя <адрес> ФИО1, который находился один и стоял около подоконника. С ФИО1 не общался и даже не здоровался, узнал ли ФИО1 его, когда он проходил мимо, пояснить не может. Одет ФИО1 был в куртку черного цвета с капюшоном, на капюшоне был мех, на голове у него была шапка черного цвета. В каком состоянии находился ФИО1, не знает, так как с ним не общался и к нему не подходил. От знакомого Г.И.И. ему стало известно, что в баре действительно находится ФИО1 по кличке «Мамай», то есть он не ошибся и это действительно был ФИО1. Побыв в баре, уехал домой. В его присутствии в баре все было спокойно, никаких драк и ссор не было. Когда уезжал домой, то время было примерно 01 час 30 минут. В последующем ему стало известно, что в баре «Ферзь» ФИО1 зарезал какого-то человека.

Свидетель А.В.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он вместе со своим знакомым Ч.М.А. приехали в бар «Ферзь», чтобы приобрести пиво, после чего выйдя на улицу, отошли немного в сторону, начали пить пиво. К ним подошла ранее ему знакомая З.И.В. , при этом он стоял спиной к порогу. В этот момент услышал какие-то крики, доносящиеся со стороны порога, и понял, что там происходит какой-то конфликт. Повернувшись, на крыльце увидел ранее знакомого ФИО3 и незнакомого ему мужчину, как впоследствии стало известно ФИО1, которые наносили друг другу удары кулаками рук в область головы и туловища, примерно по два-три удара, возможно и больше. Где в этот момент находился его друг Ч.М.А. , не знает, но рядом его не было, З.И.В. стояла рядом с ним. Драка между ФИО3 и незнакомым мужчиной происходила не более трех минут, все произошло быстро. В процессе драки увидел, как у незнакомого мужчины в правой руке появился нож, которым стал наносить удары ФИО3 куда-то в область туловища спереди и в область левого бока. Во время нанесения ударов мужчина своей левой рукой удерживал ФИО3, а правой рукой наносил ему удары, около трех, возможно и больше. В это время они стояли друг напротив друга. После этого мужчина отошел от ФИО3 или его оттянул кто-то, а ФИО3 немного попятился назад, стал медленно приседать и как бы клониться на левый бок, а после упал на ступеньки порога. Во время всего происходящего, кто-то стоял на пороге, а также внизу порога, но кто именно, не знает. Он подбежал к лежащему ФИО3 и увидел, что у него в области живота сильно течет кровь. Тот в это время находился еще в сознании, еле дышал, но при этом ничего не говорил. В этот момент поднял голову и увидел, как мужчина, который наносил ФИО3 удары ножом, спускается со ступенек и направляется в сторону выхода с территории бара. Куда он дел нож, не видел. Он сам не понял, как догнал данного мужчину уже за территорией и попытался остановить, при этом схватил его за руку и попытался удержать, но мужчина вырвался от него и ушел быстрым шагом в неизвестном направлении, куда-то в темноту. Мужчину, который причинил ФИО3 ножевые ранения, он хорошо запомнил - его рост примерно 180 см, хлесткого телосложения, с бородой рыжего цвета, был одет в черную куртку с капюшоном и джинсовые брюки темного цвета, это ФИО1 В конце января 2023 года в отделении полиции он по фотографии опознал ФИО1, который в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «Ферзь», расположенном по адресу: <адрес>, и причинил ножом ФИО3 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. В июне 2023 года в ходе проверки показаний на месте с помощью манекена и макета ножа он продемонстрировал на месте происшествия обстоятельства, при которых ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения, от которых наступила его смерть.

Данные показания свидетеля А.В.Г. согласуются с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, свидетель из трёх представленных фотографий указал на фотографию подсудимого, как на мужчину, которого в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он видел в баре «Ферзь» (т. 1 л.д. 194-196).

В ходе проверки показаний на месте свидетель А.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ при помощи макета ножа и манекена продемонстрировал на месте происшествия обстоятельства, при которых между ФИО3 и ранее незнакомым ему мужчиной происходил конфликт на пороге бара, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-206).

В соответствии с показаниями свидетеля Р.А.И. , данными в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он приехал в бар «Ферзь» в <адрес>, зашел внутрь бара, встретил ФИО3, вышли с ним на порог, начали с ним разговаривать. У забора бара стоял П.Д.А. и женщина, которая подошла к ним и попросила закурить. В это время из бара на улицу вышел подсудимый и стоял у двери на пороге, спиной к двери, когда женщина начала отходить, то в шутку засмеялась, подсудимый им сказал: «Вам что, здесь весело?», и сказал нецензурным словом, в словах слышалась агрессия. Он подсудимого хорошо запомнил, больше всего запомнил черты его лица, но он только был с бородой, у него на голове был одет капюшон, был в темной куртке. ФИО3 ему ответил: «Докопаться не до кого». Между подсудимым и Р. завязалась словесная перепалка, потом он увидел, что подсудимый упал со ступенек, в сторону, противоположную от выхода. Он сказал ФИО3: «Давай уйдем». ФИО3 сказал, чтобы он его отпустил. Он подумал, что произойдет драка, конфликт, один он не сможет их разнять, поэтому пошел в бар, чтобы позвать ребят, чтобы ему помогли. Он зашел на танцпол и встретил Н.А.В. , вкратце ему рассказал ситуацию, и они пошли на улицу. Он находился в помещении бара не больше одной минуты. Кроме них, еще начали выходить люди на улицу, подсудимого он там уже не видел. Когда дверь открыли, то Н.А.В. стало плохо, у него начался рвотный рефлекс. Он вначале не понял ничего, затем увидел на пороге очень много крови, увидел, что впереди парень, предположительно П.Д.А. присел, поднял небольшой предмет и выбросил через ограждение. Ему стало также нехорошо, он ушел в сторону, а затем пошел домой. Когда он вышел на порог, говорили, что порезали ФИО3. Когда он уходил в бар за помощью, чтобы разнять Р. и подсудимого, то ФИО3 стоял наверху на пороге, а подсудимый лежал внизу порога. То место, где он увидел кровь, совпадало с местом, где стоял ФИО3, когда он уходил в бар. Утром ему ребята рассказали, что с ФИО3 произошла беда. Ему в ходе предварительного следствия предъявляли фотографию для опознания, он опознал подсудимого, так как запомнил черты его лица.

Данные показания свидетеля Р.А.И. подтверждаются протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель из трёх представленных фотографий указал на фотографию подсудимого, как на мужчину, которого в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он видел в баре «Ферзь» (т. 1 л.д. 223-225).

В соответствии с данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля К.А.В. , зимой 2022 года он приехал из <адрес>, к себе домой в пос. ФИО2 <адрес>. Вечером того же дня попал на дискотеку в бар «Ферзь». Приехал туда с Л.Н.В. , сидели в помещении, в кухне, он, Г.И.И. , потом зашел ФИО1, который тогда был с бородой. Они познакомились, вышли на улицу, покурили на пороге, разговаривали. Спустя какое-то время приехала скорая помощь, затем сотрудники полиции, и начали забирать находившихся в баре. Толпа стояла, и кто-то говорил, что подрезали парня. При опознании по фотографии на фотографии был этот человек с бородой.

Вышеуказанные показания свидетеля К.А.В. подтверждаются протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она из трёх представленных фотографий указал на фотографию подсудимого, как на мужчину, которого в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он видел в баре «Ферзь» (т. 1 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля З.И.В. , данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в декабре 2022 года она с подругами была в баре «Ферзь» в <адрес>. В очередной раз примерно в 1 час 45 минут, выйдя на улицу на порог покурить, встретила своего знакомого Ч.М.А. , с которым стояла и разговаривала. Примерно через пять минут из помещения бара вышел знакомый А.В.Г. , с которым спустились с порога вниз, отошли к выходу с территории бара и стояли там. В это время слышала мужские и женские голоса, доносящиеся со стороны порога, и поняла, что происходит какой-то конфликт. Кто-то кричал: «Женя, не надо». Практически сразу к ним подошел Ч.М.А. и сказал, что необходимо позвонить в скорую помощь, на пороге человек в крови и там нож. А.В.Г. в это время направился в сторону порога. В этот момент увидела, что мимо неё Г.И.И. с незнакомым парнем под руки протащили какого-то третьего незнакомого парня. Примерно через пять минут к бару подъехал автомобиль скорой помощи и парня погрузили в автомобиль скорой помощи. Лично не видела, кто именно и как причинил парню ножевые ранения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ч.М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут, вместе с А.В.Г. заехали в бар под названием «Ферзь», расположенный на <адрес> Советского <адрес>, чтобы приобрести пиво, оставаться там не собирались. Постояв внутри не более 10 минут, он вышел на улицу, а А.В.Г. остался. Выходя из бара, на пороге встретил свою знакомую З.И.В. , начал с ней общаться, курить, они стояли перед калиткой перед входом на территорию бара. На пороге он увидел молодого человека и мужчину постарше, это был подсудимый ФИО1, только тогда он был с бородой, он его запомнил по глазам. Молодой человек и подсудимый начали конфликтовать, он стоял к ним спиной, а после криков повернулся к ним боком, увидел, что молодой человек бросил в мужчину постарше окурок, он подошел к ним и сказал: «Ребята осторожнее, здесь ступеньки, можете упасть», и после этого стал спиной к ним, от него до мужчин было примерно 4-5 метров. Молодого человека удерживал какой-то парень помоложе своим туловищем, отстраняя от подсудимого. Молодой человек стоял спиной к входу в бар, мужчина, который постарше, стоял напротив него, он продолжил разговаривать с З.И.В. Затем он обернулся к ним спустя 3-5 минут и увидел, что молодой человек спускается вниз по ступенькам, он сгибался и «пятился» назад, увидел на его одежде кровь в области живота. Понял, что парень, который был старше, причинил второму парню ножевые ранения. Молодой парень спустился и сел внизу, он побежал вызывать скорую помощь, когда вернулся, то Г.И.И. вытаскивал парня с кем-то за ворота за территорию, он к ним не подходил, потом приехала скорая помощь и парня увезли. Куда делся потом мужчина постарше, он не знает. Конфликт парня был с подсудимым ФИО1

В ходе проверки показаний на месте свидетель Ч.М.А. ДД.ММ.ГГГГ при помощи манекена продемонстрировал на месте происшествия обстоятельства, при которых между незнакомыми ему парнями происходил конфликт на пороге бара, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-246).

Из оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П.Ю.А. (т. 2 л.д. 7-10) и П.М.А. (т. 2 л.д. 13-15) следует, что, они работают фельдшером и медицинской сестрой выездной бригады скорой медицинской помощи ОБУЗ «№» по обслуживанию территории Советского <адрес> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, они находились на дежурстве, в 1 час 56 минут диспетчер скорой помощи направил их по вызову к зданию пивного бара под названием «Ферзь», расположенного на <адрес>, где были причинили телесные повреждения парню ножом. В течение 1 минуты прибыли к указанному бару на <адрес>. По прибытии на место около забора бара на снегу лежал пострадавший парень, как им в настоящее время известно, ФИО3 Рядом с пострадавшим ФИО3 стояли люди. На момент приезда, его состояние было крайне тяжелое. В ходе осмотра пострадавшего было установлено, что в левой эпигостральной области у него имеются две ножевые раны с ровными краями, расположенные вертикально по одной линии, одна над другой. Также у пострадавшего имелась еще одна рана под левой реберной дугой. Пострадавший ФИО3 был еще жив, так как присутствовало артериальное давление и пульс, но состояние его было очень тяжелое. Ему была оказана первая неотложная медицинская помощь. Кто-то из присутствующих людей помог погрузить пострадавшего в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего они сразу убыли в больницу. Контакт с Р. был полностью затруднен, его сознание было спутанное, в контакт не вступал, на какие-либо вопросы отвечать не мог, в связи с тяжестью своего состояния. На автомобиле скорой медицинской помощи пострадавший ФИО3 незамедлительно был доставлен в ОБУЗ «Советская ЦРБ». Время на момент доставления было 2 часа 06 минут. При доставлении ФИО3 в больницу, он был передан в приемное отделение. В последующем им стало известно, что пострадавший ФИО3 практически сразу скончался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Г.И.И. показал, что в декабре 2022 года он находился на кухне бара «Ферзь», который расположен в <адрес>, помогал своей сестре, на которую оформлен бар. Когда он пришел, то в баре было мало людей, затем начали подходить посетители, он вышел из кухни и увидел знакомого ФИО1 Их ранее с ним познакомил С.И.О. Они поздоровались с ФИО1, обменялись парой слов, и он снова ушел в помещение кухни заниматься своими делами. Внешне ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в помещение кухни зашел кто-то из его знакомых, и пояснил, что на пороге бара происходит какой-то конфликт, и кто-то с кем-то дерется. Он сразу вышел на улицу и увидел на пороге справа от двери сидящего человека, как ему в настоящее время известно, фамилия его Р.. На поверхности порога было много крови. Р. сидел на корточках в углу порога, одной рукой держался за живот. На его одежде в области живота было много крови, футболка спереди была пропитана кровью. Р. находился в сознании, но при этом ничего не говорил, только издавал непонятные звуки, ясного и внятного ничего не сказал, так как его состояние было тяжелое. Он стал кричать, чтобы вызывали скорою помощь и попросил парня по имени В помочь отнести Р. с порога к выходу с территории бара, чтобы можно было быстрее погрузить его в автомобиль скорой помощи. Посадив Р. на снег за территорией бара, начал пытаться привести его в чувства, натирал ему лицо, шею и уши снегом, но тот все слабел и слабел. Практически сразу к бару приехал автомобиль скорой помощи. Прибывшие фельдшеры скорой помощи оказали Р. первую медицинскую помощь, после чего увезли его в больницу. В настоящее время из разговоров и слухов жителей <адрес> ему известно, что причинил Р. ножевые ранения в ходе конфликта происшедшего на пороге бара «Ферзь» ФИО1

Из показаний свидетеля К.Т.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она пришла в бар «Ферзь», расположенный на <адрес>, где находилась со своими подругами. Выходя на улицу, обратила внимание не незнакомого мужчину, на вид лет сорока, рост 185-190 см, волосы темные, на лице присутствовали борода и усы. На улице данный мужчина попытался завязать с ней разговор, при этом вел себя грубо и пытался хамить. Ей это не понравилось, она зашла обратно внутрь бара. В настоящее время известно, что данного мужчину зовут ФИО1 В последующем, когда она вышла на порог, то на нём увидела кровь, при этом Л.Н.В. поливал на порог из ведра водой, а С.А.С. шваброй смывал с порога кровь, затем швабру взяла К.А.А. и продолжила смывать кровь. После она зашла в бар и находилась там до приезда сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.В. , данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он вместе с ФИО3 пришел в гости к К.И.Ю. , также к ним пришел Н.С.П. , употребляли спиртное все, кроме Н.С.П. Примерно в 00 часов Н.С.П. отвез его в бар «Ферзь», расположенный на <адрес>. Потом он увидел, что в бар зашел К.И.Ю. Когда он вышел на улицу, то увидел на пороге кровь, никого не было, он вышел за ворота и увидел, что уезжает машина скорой помощи, он позвонил К.И.Ю. , он вначале не взял трубку. Он пошел домой, по дороге еще раз ему позвонил, он ему ответил и сообщил, что «Женя подрался, мы в больнице». Утром ему стало известно от К.И.Ю. , что ФИО3 умер от ножевого ранения.

В соответствии с показаниями свидетелей Г.С.С. , данными в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут за ним заехал его знакомый И.А.С. , с которым они направились в бар «Ферзь», расположенный на <адрес>. Находясь в баре, он обратил внимание на незнакомого мужчину, которому на вид было примерно 40 лет, ростом мужчина был 185-190 см, на лице имелась усы и борода. Одет мужчина был в куртку темного цвета и брюки. Данный мужчина ходил по залу и периодически общался как с девушками, так и с парнями, при этом вел себя вызывающе и пытался кого-нибудь спровоцировать на скандал. За все время его нахождения в баре никаких конфликтов, ссоры и драк не было. Примерно в 1 час 00 минут они с И.А.С. уехали домой, что после происходило в баре ему не известно.

Аналогичные показания в ходе судебного разбирательства дал свидетель И.А.С. , которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.С.С. об обстоятельствах событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля А.О.А. , данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 22 часа она пришла в бар «Ферзь»в в <адрес> Советского <адрес>. Находясь в баре, обратила внимание на ранее незнакомого мужчину с бородой на лице, одетого в черную куртку. Подсудимый был ей не знаком, поэтому она обратила на него внимание, с ним не общалась, он с кем-то сидел за столиком, поведение его не отличалась от поведения остальных посетителей, сейчас он выглядит старше, она его запомнила по глазам, у нее нет сомнений, что это он. Когда она вышла на порог, то увидела автомобиль скорой помощи. О произошедшем с ФИО3 она узнала от сотрудников полиции.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля К.О.С. пояснила, что зимой 2022 года она со своей знакомой были в баре «Ферзь» на <адрес> в <адрес>. Она выпивала, танцевала, они сидели в кабинке, которая закрыта шторкой и ничего такого не видели, потом, когда собрались идти домой, приехала полиция и их не отпустили домой. На следующий день она узнала об убийстве.

Согласно показаниям допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля С.А.В. , ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «Ферзь» в комнате для персонала, она была с Л.Н.В. баре и на танцполе она видела подсудимого, он был с темной бородой, она узнала его, у нее хорошая зрительная память. На улице она не была. Потом начался шум, какая-то суматоха. Она сказала Насте: «Может там что-то случилось?». Она ответила, что не знает. Потом приоткрылась дверь, она не видела и не поняла, почему она приоткрылась, она посмотрела, лежит что-то на пороге, какая-то ФИО2 лужа. Она не поняла, что произошло, пошла за ФИО5, позвала его и сказала, что там что-то на пороге. Когда приехала полиция, она узнала, что убили человека.

Из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля М.О.В. следует, что ее супруг ФИО1 мог и раньше уехать из дома на 2-3 дня, поэтому когда он исчез в декабре 2022 года, первоначально у нее настороженности не вызвало. Последний раз она видела супруга ДД.ММ.ГГГГ, когда уходила на работу утром. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой примерно в 22 часа и увидела дома обручальное кольцо супруга, оно лежало на шифоньере, ее это насторожило, кольца были дорогие, их они не снимали, когда он его оставил, 16 или ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Его обручальное кольцо она увидела ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда пришла с работы. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил муж сестры ФИО1, сказал, что у него проблемы с машиной, он не может ему дозвониться, она попыталась до него дозвониться и дозвонилась примерно в 14 часов, он сказал, что у него всё хорошо, завтра он будет дома. Она ему сказала, чтобы он позвонил зятю А., на этом разговор закончился, это был последний их разговор, больше она его не видела и не слышала до ДД.ММ.ГГГГ до разрешенного свидания. Он понимал, что его телефон сразу «пробьют», поэтому не звонил. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ФИО1 она узнала, что его подозревают в убийстве. ДД.ММ.ГГГГ он сказал ей по телефону, что у него все хорошо, завтра он будет дома, но она его больше не видела.

Свидетель Н.А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему приехал его знакомый С.И.О. , с которым вместе поехали в бар «Ферзь», расположенный на <адрес>. Находясь в баре, обратил внимание на незнакомого мужчину, на вид лет сорока, рост 185-190 см, волосы темные, на лице присутствовали борода и усы. В какой-то момент в помещение бара забежал Р.А.И. и попросил его выйти на улицу, для оказания помощи в конфликте, происходящем между ФИО3 и незнакомым мужчиной, которого он описывал ранее. Выйдя на улицу, он увидел, как С.А.С. своей рукой схватил неизвестного мужчину спереди за одежду, но после отпустил. Также он увидел ФИО3, который медленно опускался на пороге и практически лег на спину. Изо рта ФИО3 текла кровь, кровь также пульсировала, где-то в области его правой ноги. Он понял, что незнакомый мужчина нанес Р. ранения каким-то колюще-режущим предметом. Однако в руках у мужчины никаких предметов не видел. После к бару приехал автомобиль скорой помощи и ФИО3 увезли в больницу.

Свидетель С.И.В. в судебном заседании показал, что в <адрес> он был в декабре 2022 года примерно с 15-17 часов. Сначала они с Н.А.С. были в кальянной, рядом с баром, потом к ним приехал Ш.Д.А. , и оттуда они все вместе поехали в бар «Ферзь». В баре он видел ФИО1, он знает его давно, он стоял за баром, был один, они поздоровались, они не были в одной компании, в его присутствии в каких-то конфликтах ФИО1 не участвовал. ФИО1 был одет в черных вещах. Потом к Н.А.С. на танцпол подошли два неизвестных парня и сказали, что на <адрес> дерется, Леха с бородой. Н.А.С. об этом сказал ему. ФИО1 в это время рядом с ними не было. Они вышли на улицу сразу, но уже ничего необычного не было, они ничего не видели. Потом приехала скорая помощь, в машину загрузили парня. ФИО1 на улице рядом с ними не было. Он вышел с территории к своей машине. Когда приехали в бар сотрудники полиции, завели их внутрь, и от них стало известно, что была драка, убили кого-то, они спросили у них про драку.

При этом свидетель С.И.В. отрицал общение с ФИО1 после преступных событий, произошедших в ту ночь, а также написание заявления об отказе от проведения очной ставки с ФИО1

В тоже время из оглашённых в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.В. (т. 2 л.д. 1-4) следует, что на протяжении длительного времени знает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов приехав на своем автомобиле в <адрес> Советского <адрес>, заехал к своему знакомому Н.А.С. , с которым они около 22 час приехали в бар «Ферзь», расположенный на <адрес>. Находясь в баре, ему на телефон позвонил ФИО1, спросив, где он находится, попросил забрать его из <адрес> и привезти в бар «Ферзь» в <адрес>. Судя по голосу, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал ему, что за ним не поедет. Примерно через 30 минут увидел, что ФИО1 уже находится в баре. В ходе разговора он пояснил ему, что обиделся на него за то, что за ним не приехал, при этом внешне ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка со спиртным, которую он употреблял из горла. Находясь около барной стойки, ФИО1 затеял с кем-то словесный конфликт, но он подошел и урегулировал его, после чего предложил ФИО1 отвезти его домой, но последний отказался, сказал, что еще побудет. Спустя некоторое время в помещение бара забежал какой-то парень и обратился к Н.А.С. , при этом пояснил, что на улице драка и дерется «мой бородатый». Он сразу понял, что речь идет о ФИО1, сразу выбежал на улицу, где находилось много людей. Он стал искать ФИО1 и увидел его, стоящего около его автомобиля за территорией бара. Подойдя к ФИО1, спросил, что случилось, на что тот ответил, используя нецензурную брань, что он кого-то ударил, и этот кто-то больше не жилец. В этот момент к бару подъехал автомобиль скорой помощи. ФИО1 отошел от него и ушел в не известном направлении. В автомобиль скорой помощи погрузили какого-то парня, он сразу уехал. Понял, что пострадавшему ФИО1 причинил телесные повреждения, но на тот момент времени не знал, что ФИО1 причинил пострадавшему ножевые ранения.

Эти показания, данные С.И.В. в ходе предварительного следствия суд оценивает как достоверные, поскольку они были даны им добровольно после разъяснения свидетелю его прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положений статей 307 - 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что не оспаривается свидетелем.

Доводы С.И.В. о том, что он такие показания не давал, а подписывал пустые бланки протокола допроса, с содержанием изложенных в протоколе его показаний ознакомлен не был, а также о том, что заявление об отказе в проведении очной ставки с ФИО1 не писал, опровергаются показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля следователя Ш.А.А. оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.А. показал, что допрос свидетеля С.И.В. был проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ. В его присутствии отбирались показания свидетеля, который добровольно давал подробные объяснения, с протоколом допроса свидетель был ознакомлен, что удостоверил своими собственноручными подписями в соответствующих местах бланка протокола допроса и дополнительно на каждом листе бланка, замечаний по поводу правильности занесения его показаний, либо иных замечаний от свидетеля не поступило. Свидетелем С.И.В. было собственноручно написано заявление об отказе в проведении очной ставки с ФИО1

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении убийства ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой и иллюстрационной таблицей), согласно которому осмотром места происшествия является здание ангарного типа, в котором расположен бар под названием «Ферзь», а также прилегающая к зданию территория. Осматриваемое здание расположено по адресу: <адрес>. Слева от здания расположено крыльцо, над которым имеется навес, представляющий собой продолжение двухскатной крыши задания. Крыльцо огорожено профильной трубой и частично обшито прозрачным поликарбонатом. Поверхность крыльца обложена кафельной плиткой светлого цвета. На момент осмотра поверхность крыльца мокрая, с множественным наложением грязи и воды. Слева по краю крыльца имеются наложение мокрого талого снега, со следами вещества бурого цвета. При помощи ватной палочки с поверхности крыльца, на котором имеются наложение талого снега, со следами вещества бурого цвета, сделаны смывы. При осмотре внутренней поверхности поликарбоната на расстоянии 20-30 см от поверхности крыльца имеются капли вещества темно-бурого цвета похожего на кровь, размерами 0,1 х 0,2 см. При помощи ватной палочки с поверхности поликарбоната сделаны смывы. При исследовании прилегающей к зданию территории, а именно двора на расстоянии 7,2 метра от крыльца и 5,5 метра от забора, в талом снегу обнаружен раскладной нож. Нож находится в разложенном виде. Общая длинна ножа составляет 21,5 см, рукоять 11,5 см, лезвие 10 см, ширина клинка в средней части 23 мм. (т. 1 л.д. 36-46);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (с иллюстрационной таблицей), согласно которому в помещении ОБУЗ «Советская ЦРБ» по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра трупа обнаружены телесные повреждения в области головы, а также телесные повреждения в виде колото-резанных ран в области туловища (т. 1 л.д. 47-54);

постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования и протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО1 на две ватные палочки получены образцы буккального эпителия, а также получены оттиски пальцев и ладоней рук (т. 3 л.д. 72, 73, 74, 75-76);

заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Две узкие царапины (ссадины) линейной формы: в области верхнего века слева - косо расположенная, размером 0,2 х 1,2 см и на уровне верхней части переносицы по средней линии, горизонтально расположенная, размером 0,2 х 1 см. Ссадины под западающими подсохшими корочками, красноватого цвета. Расстояние от подошвенной поверхности до ссадины на веке составило 174 см.2. Рана мягких тканей на нижней губе по средней линии, треугольной формы, поверхностная, от слизистой нижней губы в виде 2-х ран на расстоянии 1,5 см друг от друга, вершиной обращена вниз и влево, где сливаются под острым углом, с длиной лучей вертикально расположенных: внутренний (медиальный) 2 х 0,5 см и наружный (латеральный) 3 х 0,3 см. Расстояние от подошвенной поверхности до нижнего конца раны на нижней губе составило 164 см.

3. Ссадина на уровне слизистой каймы верхней губы по средней линии, размером 0,3 х 0,5 см. Расстояние от подошвенной поверхности до нижнего конца раны на веке составило 168 см.

4. Поверхностная рана на волосистой части головы в затылочной области по срединной линии, расположенная горизонтально, с неровными размозженными краями, размером 0,5 х 1,5 см. В окружности раны осаднение кожи овальной формы, под западающей пергаментной плотности поверхностью светло-розоватого оттенка. Кровоизлияние темно-красноватого цвета на кожном лоскуте в затылочной области (в проекции раны), размером 2 х 3 х 0,2 см. Расстояние от подошвенной поверхности до раны составило 180 см.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности слева, компонентами которой являются:

- рана на передней поверхности грудной клетки слева по нижнему краю реберной дуги между окологрудинной и среднеключичной линиями, на расстоянии 3,5 см от срединной линии влево, и на расстоянии 10 см от уровня пупка линейной формы, расположенная вертикально, визуально: с ровными краями; рана размером при сведенных краях 2,5 см. Рана расположена на расстоянии 122 см от подошвенной части стопы до нижнего конца раны - (рана пронумерована под №);

- раневой канал проникает через мягкие ткани в брюшную полость, в направлении желудка, с повреждением стенки большого сальника, где обнаружена рана линейной формы, длиной при сведенных краях до 2,5 см с темно-ФИО2 кровоизлиянием в окружности до 2 см; и передней стенке желудка, где обнаружена рана вертикально расположенная, визуально: с ровными краями и заостренными концами, длиной при сведенных краях - 2,5 см. Раневой канал слепо оканчивается в просвете желудка.

Таким образом, направление раневого канала - спереди назад, незначительно сверху вниз. Глубина раневого канала ориентировочно составляет около 8-10 см.

2. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности слева, компонентами которой являются:

- рана на передней поверхности грудной клетки слева на уровне реберной дуги между окологрудинной и среднеключичной линиями (на расстоянии на 2 см от верхнего конца раны №), на расстоянии 3,5 см от срединной линии влево, и на расстоянии 13,5 см от уровня пупка линейной формы, расположенная вертикально, визуально: с ровными краями, верхний конец раны «П»-образной формы, нижний конец остроугольной формы, рана размером при сведенных краях 2,7 см. Рана расположена на расстоянии 125,5 см от подошвенной части стопы до нижнего конца раны (рана пронумерована под №);

- раневой канал проникает через мягкие ткани груди, с полным рассечением хрящевой части 8-го ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями (линия разреза хряща расположена вертикально, визуально - поверхность ровная);

- далее раневой канал проникает в плевральную полость, с повреждением перикарда, где обнаружена рана линейной формы, с ровными краями, заостренными концами, расположенная вертикально, длиной при сведенных краях - 2,5 см. В окружности ранения массивное кровоизлияние темно-ФИО2 цвета на площади 8 х 6 см;

- далее раневой канал оканчивается слепой раной миокарда (на наружной поверхности левого желудочка, ближе к верхушке, имеется рана с ровными краями, заостренными концами, длиной при сведенных краях 3 см, глубиной 1 см); визуально верхний конец раны закруглен, нижний заострен);

- гемоперикард (в полости перикарда (в сердечной сорочке) около 50 мл рыхлых свертков крови);

- левосторонний гемоторакс (в плевральной полости около 500 мл тёмной жидкой крови с рыхлыми тёмно-ФИО2 сгустками).

Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, глубина раневого канала составляет около 10 см.

3. Проникающая колото-резаная рана боковой поверхности слева, компонентами которой являются:

- рана на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья, по задней подмышечной линии, на расстоянии 25 см от срединной линии влево, углообразной формы, вершиной обращена кзади; рана размером, при сведенных краях, - 3,7 см; визуально: рана с ровными краями, верхний конец раны «П»-образной формы, нижний конец остроугольной формы с поверхностной насечкой (надрезом) кожи до 0,5 см. Рана расположена на расстоянии 124 см от подошвенной части стопы до нижнего конца раны (рана пронумерована под №).

Раневой канал проникает через мягкие ткани в брюшную полость, по ходу канала обнаружено:

- рана межреберных мышц 9-го межреберного промежутка, по задней подмышечной линии, пересечение (насечка) верхнего края 10-го ребра, длиной 0,4 см, и далее оканчивается слепой раной на диафрагмальной поверхности селезенки, рана линейной формы, расположена рана с ровными краями, визуально верхний конец раны закруглен, нижний заострен, длиной при сведенных краях 2,5 см, глубиной до 1,5 см.

- гемоперитонеум (в брюшной полости около 400 мл тёмной жидкой крови с рыхлыми тёмно-ФИО2 сгустками).

Направление раневого канала слева направо, незначительно снизу вверх, глубина раневого канала составляет около 10 см.

В толще тканей, окружающих раневые каналы (рана №№), имеются локальные темно-ФИО2 кровоизлияния.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаных ранений передней и боковой поверхностей туловища слева (п. 1-Б., п.п. 1-3), проникающих в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением сердечной сорочки и стенки сердца; стенки большого сальника и стенки желудка; селезенки, и осложнившихся внутриполостной, внутритканевой и наружной кровопотерей.

О выраженной (массивной) кровопотере (геморрагическом шоке), свидетельствуют следующие морфологические признаки, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа погибшего:

- выраженное наружное кровотечение: обильные наложения подсохшей буроватой жидкости (крови) на передней и боковой поверхностях туловища, в области верхних конечностей, больше слева.

- бледность кожных покровов, островчатые, слабой интенсивности трупные пятна;

- малокровие внутренних органов и тканей;

- кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна ФИО6);

- обнаружение в левой плевральной полости около 500 мл тёмной жидкой крови с рыхлыми тёмно-ФИО2 сгустками; в сердечной сорочке (полости перикарда) около 50 мл рыхлых свертков; в брюшной полости около 400 мл тёмной жидкой крови с рыхлыми тёмно-ФИО2 сгустками.

3. Между колото-резаными ранениями и наступлением смерти потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные повреждения туловища - 3 (три) ранения (п. 1-Б., п.п. 1-3), - являются повреждениями, опасными для жизни, как по своему характеру (проникают в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов (большого сальника; стеки желудка; сердца; селезенки), так и по последствиям (повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – массивной кровопотери). Таким образом, данные проникающие колото-резаные ранения, как в отдельности друг от друга, так и в своей совокупности, - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего (п. 6.1.9.; ДД.ММ.ГГГГ.; 6.2.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Телесное повреждение головы в виде резаной раны на нижней губе по средней линии (п. 1-А., п.п. 2), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Повреждения головы, в виде двух узких царапин (ссадин) верхнего века левого глаза и области переносицы; ссадина на слизистой каймы верхней губы; поверхностной ушибленной раны волосистой части в затылочной области (п. 1-А., п.п. 1; 3; 4), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Телесные повреждения головы (п. 1-А. п.п. 1-4) в причинной связи со смертью, не находятся.

Проникающие колото-резаные ранения передней и боковой поверхностей туловища слева образовались вследствие ударно-травматических воздействий острым предметом (-ми), обладающим (-ми) колюще-режущими свойствами, что подтверждается следующими морфологическими особенностями: линейная и линейно-углообразная форма повреждений; наличие ровных краев и стенок; сопоставимые края ран; «П»-образная форма одного конца повреждений и наличие противоположного остроугольного конца.

Учитывая морфологические особенности и данные медико-криминалистического судебно-медицинского исследования кожных лоскутов с ранами, изъятых в ходе вскрытия трупа ФИО3, можно сделать вывод, что они образовались от ударно-травматических воздействий острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего обушок и заточенное лезвие, ширину погрузившейся части клинка, сопоставимую с соответствующими измеренными длинами кожных ран (с известными допусками на растяжимость ткани при различной остроте режущей кромки).

Анализ морфологии и локализации телесных повреждений, с учётом анатомических и геометрических особенностей строения тела, позволяют сделать вывод, что в области головы и туловища ФИО3 всего обнаружено 6 зон травматизации. При этом, в области головы пострадавшего обнаружено 3 зоны травматизации: область верхнего века левого глаза и область переносицы; область переходной каймы слизистой верхней губы и область нижней губы; затылочная область по срединной линии. В области туловища пострадавшего обнаружено 3 зоны травматизации: передняя поверхность грудной клетки слева по нижнему краю реберной дуги между окологрудинной и среднеключичной линиями; передняя поверхность грудной клетки слева на уровне реберной дуги между окологрудинной и среднеключичной линиями (в проекции хрящевой части 8-го ребра); боковая поверхность грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья, по задней подмышечной линии.

Повреждения головы (п. 1-А., п.п. 1; 2; 3), а именно: две узкие царапины (ссадины) линейной формы: в области верхнего века слева косо расположенная, и на уровне верхней части переносицы по средней линии, горизонтально расположенная; рана мягких тканей на нижней губе по средней линии, треугольной формы, и ссадина на уровне слизистой каймы верхней губы по средней линии, образовались от действия острого предмета, возможно, лезвия ножа, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений: линейный поверхностный характер, ровные края.

Наличие 3 колото-резаных ран на туловище (п. 1-Б., п.п. 1; 2; 3), позволяют считать, что пострадавшему в область левой передней и левой боковой поверхностей туловища было нанесено 3 ударно-травматических воздействия острым предметом (-ми), обладающим (-ми) колюще-режущими свойствами. При этом, в момент нанесения повреждений туловища, пострадавший был обращен левой передней и левой боковой поверхностями к травмирующему предмету.

Установить последовательность причинения всех телесных повреждений друг за другом не представляется возможным, из-за отсутствия объективных критериев для ответа на поставленный вопрос.

Для образования телесных повреждений в виде поверхностных ран и ссадин мягких тканей головы значительной физической силы не требуется. Современная судебно-медицинская наука не располагает достоверными, апробированными научными критериями и методиками для установления параметров механической силы, требующейся для формирования колото-резаных ранений туловища, аналогичных обнаруженным у ФИО3 Это связано с тем, что формирование и выраженность колото-резаных повреждений на теле человека зависит не только от силы воздействия, но и от целого ряда факторов, основными из которых являются: - физические величины внешнего воздействия: скорость подхода травмирующего орудия к телу; величина давления; угол воздействия (по отношению плоскости клинка к поверхности тела); параметры клинка травмирующего орудия: степень остроты кончика ножа (величина площади кончика, его форма); степень остроты, вид и угол заточки лезвия; угол скоса лезвия (рабочий угол острия); форма скоса лезвия и обуха (прямолинейная, дугообразная); толщина клинка.

Определить (рассчитать) величину указанных факторов теоретически по имеющимся на трупе повреждениям, не возможно из-за отсутствия достоверных научных методик проведения такого исследования.

Повреждение головы, в виде ушибленной поверхностной раны на волосистой части головы в затылочной области по срединной линии (п. 1-А. п.п. 4), образовалось от действия твердого предмета, в конкретном случае, возможно, и при падении пострадавшего с высоты собственного роста с последующим ударом затылочной областью головы о выступающий твердый предмет (предметы) на плоскости.

Телесные повреждения в виде колото-резаных ран туловища, повлекшие смерть ФИО3, при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, образоваться не могли.

Исходя из морфологической картины телесных повреждений (состояние стенок ран, наличие выраженных темно-ФИО2 кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, признаков выраженного массивного кровотечения, а также данных дополнительного судебно-гистологического экспертного исследования (обнаружение в мягких тканях из области повреждений - инфильтрирующих кровоизлияний без видимых признаков реактивных изменений («очаговые деструктивные кровоизлияния в миокарде, селезенке, очаговое кровоизлияние в стенке желудка, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях из области сердечной сорочки, из области из раны № передней поверхности туловища слева (№), из раны № передней поверхности туловища слева (№), из области из раны № боковой поверхности туловища слева (№), а также «выраженность малокровия представленных на исследование органов и тканей»), позволяют сделать вывод, что телесные повреждения, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, образовались прижизненно и имеют давность исчисляемую, ориентировочно, от нескольких десятков минут до единиц часов.

Посмертных повреждений при проведении судебно-медицинской экспертизы, на теле погибшего не обнаружено.

При наличии телесных повреждений обнаруженных у ФИО3, смерть пострадавшего наступила не сразу, а через временной промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до единиц часов.

Признаков, которые можно расценивать как следы волочения (полосчатые ссадины) на трупе ФИО3, не обнаружено.

В конкретном случае имело место выраженное наружное и внутреннее (внутриполостное) кровотечение, о чем свидетельствуют следующие морфологические признаки, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа погибшего: обильные наложения подсохшей буроватой жидкости (крови) на передней и боковой поверхностях туловища, в области верхних конечностей, больше слева; бледность кожных покровов, островчатые, слабой интенсивности трупные пятна; малокровие внутренних органов и тканей; обнаружение в левой плевральной полости около 500 мл тёмной жидкой крови с рыхлыми тёмно-ФИО2 сгустками; в сердечной сорочке (полости перикарда) около 50 мл рыхлых свертков; в брюшной полости около 400 мл тёмной жидкой крови с рыхлыми тёмно-ФИО2 сгустками.

Каких-либо телесных повреждений (тяжелой черепно-мозговой травмы; повреждений опорно-двигательного аппарата), полностью исключающих возможность совершения пострадавшим целенаправленных действий, при судебно-медицинской экспертизе трупа погибшего, не обнаружено. При наличии телесных повреждений обнаруженных у ФИО3, в том числе с учетом данных гистологического экспертного исследования повреждений, после причинения травмы (колото-резаных ранений туловища), смерть пострадавшего наступила за промежуток времени от нескольких десятков минут до единиц часов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, после причинения всех обнаруженных телесных повреждений (головы и туловища), потерпевший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия (идти, разговаривать и т.д.), но в ограниченный промежуток времени, исчисляемый промежутком времени, указанным выше.

При формировании повреждений, аналогичных обнаруженным у ФИО3 и в посттравматическом периоде, пострадавшие обычно испытывают физическую боль.

Однако категорически решить вопрос о том, испытывал ли в конкретном случае пострадавший физическую боль и судить об её интенсивности, не представляется возможным, так как морфологических критериев для обоснованного ответа на данный вопрос не существует. Кроме того, невозможно объективно оценить в конкретном случае степень анальгезирующего (обезболивающего) влияния на интенсивность болевых ощущений этилового спирта, обнаруженного в крови потерпевшего. Согласно данным судебно-химического исследования, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,73 ‰ (промилле) г/л. Указанная концентрация алкоголя у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

В момент нанесения колото-резаных повреждений туловища, телесных повреждений лица, пострадавший был обращен левой передне-боковой поверхностью туловища и передней поверхностью головы (лица) к травмирующему предмету (предметам). Поза его в этот момент могла быть любой (стоя, сидя), кроме положения лежа на спине. Какими-либо медицинскими критериями, позволяющими судить о конкретной позе пострадавшего в момент травмы и возможном взаимном расположении нападавшего и потерпевшего при нанесении колото-резаных ранений современная судебно-медицинская наука не располагает.

Зоны расположения вышеперечисленных (п. 1-Б. п.п. 1-3) телесных повреждений и направление раневых каналов не исключает возможности их самонанесения рукой пострадавшего.

Исходя из выраженности трупных явлений, исследованы в 08:35ч., смерть ФИО3, ориентировочно могла наступить в интервале от одних суток до трёх суток до момента судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.

При проведении судебно-химического исследования, в крови от трупа ФИО3 обнаружено 2,73 ‰ (промилле) г/л этилового спирта; в моче обнаружено 1,90 ‰ (промилле) г/л этилового спирта, что подтверждается данными газохроматографического исследования (Акты судебно-химического исследования №№ от 27.12.2022г.).

На основании данных, полученных при судебно-химическом исследовании, следует, что в крови и в моче от трупа ФИО3, опиаты, их метаболиты и сопутствующие компоненты; амфетамины и их метаболиты; барбитураты и их метаболиты; бензодиазепины и продукты их гидролиза; синтетические наркотические вещества и их метаболиты; стимуляторы синтетического происхождения и их метаболиты, бензоилэкгонин, псилоцин, псилоцибин, метаболиты JWH -018, 073,250, PB-22, FUB –PB, THJ-018, 22201, их аналоги, гомологи, 11 – нор – дельта – 9 – карбокситетрагидроканнабиноловая кислота - не обнаружены, что подтверждается данными хромато-масс-спектрометрического исследования. (Акты судебно-химического исследования №№ от 26.12.22г.- 12.01.2023г.).

Таким образом, данные судебно-химических экспертных исследований, свидетельствуют о том, что пострадавший незадолго до смерти употреблял спиртные напитки. Указанная концентрация этилового спирта в крови живых лиц (2,73 ‰ (промилле) г/л) соответствует алкогольному опьянению сильной степени (т. 2 л.д. 48-63);

заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно выводам которой на предоставленном на исследование ноже обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 Происхождение крови от П.Д.А. исключается. На представленном на исследование ноже обнаружены следы пота, которые произошли от двух и более лиц и могли произойти от ФИО3 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в поте и образце крови ФИО3 составляет 13,08 х 10. Это означает, что генетические признаки пота встречаются в среднем у одного лица из 3,08 х 10 человек. Происхождение пота от П.Д.А. исключается (т. 2 л.д. 69-80);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на предоставленных на исследование смывах обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т. 2 л.д. 86-92);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на предоставленных на исследование двух фрагментах марли со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь и пот, которые произошли от ФИО3 (т. 2 л.д. 99-105);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на предоставленных на исследование фрагментах ватных палочек со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь и пот, которые произошли от ФИО3 (т. 2 л.д. 112-118);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на предоставленных на исследование брюках, спортивной кофте, туфлях и куртке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т. 2 л.д. 124-134);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, представленный на экспертизу, не является колюще-режущим холодным оружием, совпадает с типом ножей складных хозяйственно-бытового назначения (туристический). Изготовлен нож складной промышленным способом (т. 2 л.д. 140-142);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кожных лоскутах, изъятых в ходе вскрытия трупа ФИО7 имеются сквозные повреждения линейной и линейно-углообразной формы, с полностью сопоставимыми краями – раны №№.

На представленных на экспертизу предметах одежды (куртке демисезонной, спортивной кофте и футболке) в проекции данных ран имеются следы-повреждения в виде разрезов линейной, линейно-углообразной, дугообразной и извилисто-линейной формы. А на ткани черной демисезонной куртки имеется еще четыре повреждения аналогичного вида, носящих несквозной характер и носящих сквозной характер, но малых размеров (соответственно воздействий травмирующим предметом (ами) было минимум семь).

Все описанные в исследовательской части настоящего «Заключения» сквозные щелевидные повреждения на представленных на экспертизу кожных лоскутах и предметах одежды – колото-резанные, причиненные действиям колюще-режущего предмета (ов), имеющего обушок и лезвие, острую концевую часть. Данный вывод подтверждается формой повреждений, наличие ровных краев и стенок; сопоставимыми без дефектов краями ран: «П»-образной формой одного конца повреждения +наличие противоположного остроугольного конца; отсутствие точки вкола, (а на ткани изделий, разделением переплетения нитей по одной линии; визуально ровными краями исследуемых повреждений; специфическим видом концов повреждений: деформированность, тупоугольная форма, наличие/отсутствие разволокнения нитей, участков истертостей и смятия; отсутствием дефектов ткани).

Общая направленность разрезов исследуемых повреждений одежды и взаиморасположение обушковых и лезвийных концов совпадает с ориентацией длинников и взаиморасположением обушковых и лезвийных концов исследуемых кожных лоскутов. Имеется ряд отличий в размерах повреждений и внешнем виде (разная форма разреза), что объяснятся различием структуры и материала тканей, эластичностью тканей, а также незначительным различием в ориентации длинников объясняется смещаемостью тканей относительно тела.

Учитывая морфологические особенности исследуемых ран № №, можно сделать вывод, что они образовались от ударно-травмирующих воздействий острого колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего обушок, заточенное лезвие, острую концевую часть и ширину погрузившейся части клинка, сопоставимую с соответствующими измеренным длинами кожных ран (с известными допусками на растяжимость ткани при остроте режущей кромки). Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Наличие комбинаций описанных морфологических признаков в исследуемых повреждениях (ранах №, №, №), их размерные параметры, не исключают возможность образования от воздействия следообразующих частей представленного на экспертизу клинка ножа (в том числе и с учетом экспериментальных повреждений, но с условием неполного погружения клинка, до не заточенного концевого участка) (т. 2 л.д. 147-162);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого образование у ФИО3 телесных повреждений, указанных в п. 1 Б.1-Б.3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем А.В.Г. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вследствие травматических ударных воздействий клинком ножа (с допущением возможности, что удара было три) не исключается (возможно), что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых критериев: места приложение силы, характера и направления воздействия, вида травмирующего предмета.

Образование у ФИО3 телесных повреждений, указанных в п. 1 А.1, А4 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем А.В.Г. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исключается (невозможно), поскольку на области их локализации каких-либо травматических воздействий свидетелем А.В.Г. не демонстрировалось.

Образование у ФИО3 телесных повреждений, указанных в п. 1 А.3 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем А.В.Г. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вследствие травматических ударных воздействий кулаками рук в область лица не исключается (возможно), что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых критериев: места приложения силы, характера и направления воздействия, вида травмирующего предмета.

Образование у ФИО3 телесных повреждений, указанных в п. 1 А.2 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем А.В.Г. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исключается (невозможно), что подтверждается несовпадением исследуемого диагностически значимого критерия: механизма образования телесного повреждения (т. 2 л.д. 166-180);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с фиксацией индивидуальных признаков: предметы, изъятые в ОБУЗ «Советская ЦРБ», мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY», наручные часы, печатка и цепочка с крестиком, принадлежащие погибшему ФИО3 (т. 2 л.д. 213-217);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с фиксацией индивидуальных признаков: нож и биологические объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - бара, расположенного по адресу: <адрес>; одежда потерпевшего ФИО3 и биологических объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Советская ЦРБ» по адресу: <адрес>. в ходе осмотра трупа ФИО3 (т. 2 л.д. 222-233);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с фиксацией индивидуальных признаков: оптический диск, на который записана аудиозапись телефонного разговора поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 52 минуты на телефон службы спасения «112» МКУ ЕДДС Советского <адрес> от К.И.Ю. (т. 2 л.д. 239-240);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с фиксацией индивидуальных признаков: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и оптический компакт диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № и абонентского номера № (т. 2 л.д. 255-258);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с фиксацией индивидуальных признаков: две ватные палочки с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО1 и дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 261-264);

осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 218-219, 234-235, 241, 259, 265).

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признаёт достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу. Ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлено.

Осмотр места происшествия, изъятие различных предметов, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, по ним проведены соответствующие экспертизы, также были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с соблюдением конституционных прав заинтересованных лиц.

Выводы экспертов мотивированы и основаны на научных познаниях в соответствующих областях, по которым проводились исследования. Все экспертизы проведены с соблюдением прав участников уголовного процесса, в том числе с соблюдением прав подсудимого и его защитника.

Показания свидетелей обвинения, данные в судебном заседании, либо оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, либо с согласия сторон, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в изложенном в описательно-мотивировочной части приговора описании преступного деяния, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут, ФИО1 и незнакомый ему ФИО3 находились на пороге бара под названием «Ферзь», расположенного по адресу: <адрес>, где по незначительному поводу между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из чувства возникшей личной неприязни к ФИО3, вызванного происходившим между ними конфликтом, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут, ФИО1, находясь на пороге бара «№», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3, и желая этого, действуя умышленно, правой рукой достал из кармана своей одежды раскладной нож, тем самым вооружившись им. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 52 минут, ФИО1 находясь на пороге бара «Ферзь», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО3, и желая этого, действуя умышленно, применяя находившийся у него в правой руке складной нож, используемый им в качестве оружия, с целью лишения жизни ФИО3, с использованием физической силы рук, нанес лезвием данного складного ножа не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО3 - голову и туловище, а именно: в область верхнего века левого глаза и область переносицы, в область переходной каймы слизистой верхней губы и область нижней губы, в область передней поверхности грудной клетки слева по нижнему краю реберной дуги между окологрудинной и среднеключичной линиям, в область передней поверхности грудной клетки слева на уровне реберной дуги между окологрудинной и среднеключичной линиям, в область боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 9-го межреберья, по задней подмышечной линии. От полученных ударов ФИО3 упал на пороге бара «Ферзь», в результате чего при падении получил телесное повреждение головы в виде ушибленной поверхностной раны на волосистой части в затылочной области по средней линии.

В результате нанесенных в область туловища ФИО3 трех ударов лезвием ножа, ФИО1 причинил ФИО3 три колото-резанных ранения передней и боковой поверхности туловища слева, проникающие в плевральную и брюшную полости, с повреждением сердечной сорочки и стенки сердца; стенки большого сальника и стенки желудка; селезенки, и осложнившихся внутриполостной, внутритканевой и наружной кровопотерей, которые как в отдельности друг от друга, так и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и послужили причиной смерти последнего.

Кроме того, в результате нанесения ФИО1 двух ударов в голову ФИО3 причинил резаную рану на нижней губе по средней линии, причинившую легкий вред здоровью, и две узкие царапины верхнего века левого глаза и области переносицы, ссадины на слизистой каймы верхней губы, не причинившие вреда здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО3 был доставлен в ОБУЗ «Советская ЦРБ», где через короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Между указанными умышленными незаконными действиями ФИО1, повлекшими причинение колото-резаных ранений потерпевшему, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Выполнив все необходимые действия, направленные на достижение преступного результата в виде причинения смерти ФИО3, ФИО1 скрылся с места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО1 о своей невиновности в совершении вменяемого ему преступления, и оценивает их как избранный им способ защиты. Доказательств свидетельствующих о непричастности ФИО1 к преступлению стороной защиты не представлено.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что последний действовал с прямым умыслом на убийство ФИО3, о чем свидетельствуют четкие и последовательные действия подсудимого, который используя складной нож, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО3 - голову и туловище, <данные изъяты> которые послужили причиной смерти последнего.

Обстоятельства совершения преступления, само избранное подсудимым орудие преступления – складной нож, обладающий колюще-режущими свойствами, неоднократное нанесение колото-резанных ударов клинком этого ножа со значительной физической силой в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и туловище, объективно свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен исключительно на умышленное причинение смерти потерпевшего, то есть его убийство.

Только после выполнения действий, направленных на причинение смерти ФИО3, и не сомневаясь в достижении своей преступной цели, ФИО1 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления, о чем также свидетельствуют показания свидетеля С.И.В. в части сообщения ему ФИО1 о том, что он кого-то ударил, и этот кто-то больше не жилец.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с прямым умыслом.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в период времени совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 186-188).

Выводы указанной экспертизы обоснованы, каких-либо сведений, указывающих на имеющиеся у подсудимого хроническое психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики, в материалах дела не содержится, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно, а потому суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему противоправного деяния, и подлежит уголовной ответственности и наказанию на основании ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ), и применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), с учётом личности виновного, в том числе, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, женат, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 165, 166. 167), по месту отбывания наказания по приговору Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отрицательно (т. 3, л.д. 150), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 160).

Как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 217, 218).

Вменяемое преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Липецкого областного суда (с учётом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, а потому в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством необходимо признать рецидив преступлений, а назначение ему наказания подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на совершение ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления в ходе судебного разбирательство не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в совершении вменяемого преступления, его поведением во время или после совершения преступления, суд не находит исключительной, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При этом оценивая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию особого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы в исправительной колонии особого режима за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, а также принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания подсудимого под стражей с 19.07.2023 г. до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО4 по делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 5 000 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ и пункту 3 статьи 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий гражданского ответчика ФИО1 гражданскому истцу ФИО4 были причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека – сына ФИО3 Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск потерпевшей ФИО4 не признал.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд считает требования ФИО4 о возмещении компенсации причиненного морального вреда обоснованными, а принимая во внимание все установленные судом обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, и размер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий ввиду смерти близкого человека – сына ФИО3, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленное ФИО4 требование о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев требование потерпевшей ФИО4 о возмещении расходов на погребение ФИО3, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1094 ГК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части в полном объеме, поскольку совершенное ФИО1 преступление повлекло за собой необходимость расходов на погребение ФИО3 Потерпевшая ФИО4 требует взыскать с ФИО1 в возмещение расходов на погребение сына 528 000 рублей. При этом в судебном заседании ФИО4 представила доказательства в подтверждение размера расходов, понесенных ею на погребение сына. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО4 гражданского иска в части возмещении расходов на погребение ФИО3, полагая необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 528 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение ФИО3

На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY», наручные часы, печатку и цепочку с крестиком, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 – передать потерпевшей ФИО4; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда <адрес> – уничтожить; семь бумажных конвертов, в которых находятся: ватная палочка с образцами букального эпителия свидетеля П.Д.А. , два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО3, ватная палочка со смывом с места обнаружения ФИО3, ватная палочка со смывом с внутренней поверхности поликарбоната, марлевые тампоны со смывами с поверхностей ладоней рук потерпевшего ФИО3, ватные палочки с образцами подногтевого содержимого пальцев рук погибшего ФИО3, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с поверхности порога при входе в бар, одежда трупа (кофта, футболка, куртка, туфли, джинсовые брюки, трусы, носки) и два кожных лоскута от трупа ФИО3, дактилоскопическую карту с образцами рук обвиняемого ФИО1 и две ватные палочки с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> – уничтожить; оптический диск с идентификационным номером №, два листа формата А-4 с детализацией абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и оптический компакт диск с данными детализации абонентского номера № и абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь статьями 299, 303 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания лишения свободы исчислять ФИО1 с даты вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и в счет возмещения расходов на погребение ФИО3 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей, а всего 2 000 028 (два миллиона двадцать восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «№», наручные часы, печатку и цепочку с крестиком, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 – передать потерпевшей ФИО4;

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда <адрес> – уничтожить;

семь бумажных конвертов, в которых находятся: ватная палочка с образцами букального эпителия свидетеля П.Д.А. , два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО3, ватная палочка со смывом с места обнаружения ФИО3, ватная палочка со смывом с внутренней поверхности поликарбоната, марлевые тампоны со смывами с поверхностей ладоней рук потерпевшего ФИО3, ватные палочки с образцами подногтевого содержимого пальцев рук погибшего ФИО3, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с поверхности порога при входе в бар, одежда трупа (кофта, футболка, куртка, туфли, джинсовые брюки, трусы, носки) и два кожных лоскута от трупа ФИО3, дактилоскопическую карту с образцами рук обвиняемого ФИО1 и две ватные палочки с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горшеченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> – уничтожить;

оптический диск с идентификационным номером №, два листа формата А-4 с детализацией абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и оптический компакт диск с данными детализации абонентского номера № и абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья А.С. Хмелевской