Решение № 12-46/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-46/2021

дело № 12-46/2021


РЕШЕНИЕ

город ФИО1 июня 2021 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнегорского городского округа, Тернейского, Кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов ФИО3 от 12 апреля 2021 года №(К) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнегорского городского округа, Тернейского, Кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов ФИО3 от 12 апреля 2021 года №(К),ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа вразмере5 000 руб.

В жалобе, поданной в Дальнегорский районный суд, ФИО2 просит судебное постановлениеотменить, производство по делу прекратить, на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признал, указал, что оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания ФИО2 не имелось. Просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО4, изучив доводы жалобы и исследовавматериалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2021 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения плановой выездной проверки 11 марта 2021 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час.00 мин. соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 используется земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный <адрес>, под приусадебный участок, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и его привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО2 от 2 февраля 2021 года № (л.д. 1-3); уведомлением ФИО2 о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом (л.д. 4-5); актом проверки № от 11 марта 2021 года и фототаблицей к нему (л.д. 10-12); схематическим чертежом от 11 марта 2021 года (л.д. 13); предписанием № от <дата> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д. 14); свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от <дата> (л.д. 15); свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью <...> кв.м от <дата> (л.д. 16); договором купли-продажи от <дата> года (л.д. 17-18); протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо нарушения (л.д. 19); объяснением ФИО2 (л.д. 33-34); заявлениями ФИО2 в филиал БТИ п. Кавалерово и в Администрацию Кавалеровского городского поселения (л.д. 37); а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ зам.главногогосударственного инспектора пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

По смыслу диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ в основу правонарушения положено пользование земельным участком в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

То есть для привлечения к административной ответственности на основании данной нормы административному органу необходимо установить наличие (отсутствие) у лица, использующего соответствующий земельный участок, установленных законодательством прав.

Должностным лицом, установлено, что каких-либо документов, разрешающих использование земельного участка ориентировочной площади <...>.м за пределами земельного участка ФИО2, последней не выдавалось.

В рассматриваемой ситуации административным органом (должностным лицом) данное обстоятельство обоснованно установлено и подтверждено представленными материалами.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств того, что спорный земельный участок площадью <...>.м используется на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации права.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица об использовании указанного земельного участка в личных целях без предоставленных ст.25 Земельного Кодекса РФ, прав на него и удостоверения этих прав, является правильным.

Исходя из правового толкования диспозиции ст.7.1 КоАП РФ, действия ФИО образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ, с учётом всех предусмотренных КоАП РФ обстоятельств.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, судом не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действияхФИО2 состава указанного правонарушения, а также события правонарушения не имеется.

Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от ответственности связи с малозначительностью правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, таких оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области охраны собственности.

Системное толкование положений Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях указывает на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях; иное толкование не позволяло бы решить задачи, закрепленные в статье 1.2 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения назначенного должностным лицом административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дальнегорского городского округа, Тернейского, Кавалеровского и Ольгинского муниципальных районов ФИО3 от 12 апреля 2021 года №(К) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд черезДальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.С. Салмина