Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело №2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Иделюаевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15,5% годовых с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением Заемщиком условий договора, ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 324745,36 руб., в том числе: основной долг – 289391,12 руб., сумма начисленных процентов – 30087,66 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 3089,46 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2177,12 руб. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 324745,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12447 руб., расторгнуть кредитное соглашение.

Истец – представитель Банка в судебное заседание не явился, согласно заявлению, поступившего в суд, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы долга признал, просил снизить размер пени, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он перестал работать по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Фактическое перечисление ФИО1 кредита по договору в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по договору в полном объеме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении договора, которое им не исполнено.

Из расчета суммы задолженности, представленного Банком, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23.01.2019 г. составляет 289391,12 руб., в том числе: основной долг – 245775,15 руб., сумма просроченного основного долга – 46615,97 руб., сумма просроченных процентов – 5123,18 руб., сумма начисленных процентов за период с 28.03.2017 г. по 23.01.2019 г. – 30087,66 руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга – 3089,46 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 2177,12 руб.

Расчет содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчета и признается судом достоверным.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу – 289391,12 руб., процентам – 30087,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушений обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита, процентов ответчиком не исполняются, требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер кредитной задолженности и размеры неустоек, период просрочки возврата суммы займа, суд полагает необходимым снизить размеры пени до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере в сумме 12447 руб., поскольку размер взысканной с ответчика в пользу Банка задолженности уменьшился в результате уменьшения судом размера неустойки за пропуски обязательных платежей по займу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 320478,78 руб., в том числе: основной долг – 289391,12 руб., сумма начисленных процентов – 30087,66 руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга – 500 руб., пени за несвоевременный возврат процентов – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12447 руб., всего взыскать 332925 (триста тридцать две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.03.2019 года.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 29.03.2019 года.

Судья Е.Г. Крамаренко