Решение № 12-497/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-497/2017

Дело № 12-497/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 09 октября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

с участием защитника юридического лица АО «Березниковский содовый завод» - ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...>, жалобу защитника Калашникова А.В. на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод»

у с т а н о в и л:

<дата> государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.А. в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод» (далее - АО «БСЗ») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> грузоотправитель АО «БСЗ» в нарушение ч. 15 ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществило погрузку груза «сода кальцинированная техническая марка Б, высший сорт» в мешках общей массой 19,400 тонн, согласно транспортной накладной № от <дата> в транспортное средство марка №1 государственный регистрационный номер ..... с полуприцепом государственный регистрационный номер №, время подачи транспортного средства под погрузку 15:15, с превышением допустимой нагрузки на 2 одиночную ось на 7,4 %.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> АО «БСЗ» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник акционерного общества «Березниковский содовый завод» Калашников А.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что административным органом не установлена категория дороги, по которой двигалось транспортное средство, с целью определения методики расчета осевой нагрузки, не установлено местонахождение пункта весового контроля, не мотивировано, почему за основу расчета принята именно такая нагрузка.

В судебном заседании защитник АО «БСЗ» ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление - начальник ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд, проверив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, обозрев административный материал, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» (далее - Закон № 257-ФЗ) следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила). В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что <дата> грузоотправитель АО «БСЗ» осуществило погрузку груза «сода кальцинированная техническая марка Б, высший сорт» в мешках общей массой 19,400 тонн, согласно транспортной накладной № от <дата> в транспортное средство марка №1 государственный регистрационный номер ..... с полуприцепом государственный регистрационный номер №, время подачи транспортного средства под погрузку 15:15, с превышением допустимой нагрузки на 2 одиночную ось на 7,4 %, данный факт был установлен актом определения весовых параметров транспортного средства № от <дата> в ..... час. ..... мин. на стационарном посту весового контроля № «.....» по адресу <адрес>.

Факт совершения АО «БСЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; товарно-транспортной накладной; объяснением водителя; актом от <дата> №, где зафиксировано, что фактическая общая масса транспортного средства марка №1 государственный регистрационный номер № с полуприцепом государственный регистрационный номер №, с учетом погрешности весового оборудования составила 37,472 тонн, при этом допустимая нагрузка на 2 ось не должна превышать 10,000 тонн, однако согласно указанному акту нагрузка на 2 ось с учетом погрешности весового оборудования составила 10,742 тонны, что на 7,4 % превышает предельно допустимые параметры, а также другими материалами дела - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Общества в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Судом отклоняются доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «БСЗ» события административного правонарушения.

Так, частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 N 258, в специальном разрешении содержится информация, в том числе и о нагрузках на оси.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами, взвешивание груза производилось сотрудниками ГИБДД в соответствии с законодательством и ими было установлено превышение нагрузки на 2 ось транспортного средства.

Взвешивание производилось на стационарном посту весового контроля № «.....» по адресу <адрес>, весы СДК.Ам 01-2-2, заводской №, поверены <дата>, свидетельство о поверке №, действительно до <дата>.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, автомобильными электронными весами, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.

В результате весового контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении АО «БСЗ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности АО «БСЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностным лицом не установлено.

Постановление по делу содержит мотивированные выводы и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях АО «БСЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Березниковский содовый завод» Калашникова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в Пермский краевой суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья