Приговор № 1-178/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 18 июля 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи сети «Интернет» со своего персонального компьютера зашел на сайт <данные изъяты> где увидел объявление о продаже специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности для негласного получения информации (наличие квалифицирующего признака: наличие конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения исследуемого технического средства по внешнему виду и конструктивным особенностям), (далее по тексту - специальное техническое средство) в виде портативного GSM-радиомикрофона, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного специального технического устройства с целью сбыта.

Согласно п.п. «а, з» п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, а также предназначенных для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов составляют лицензируемую деятельность.

В вышеуказанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, не имея вышеназванной лицензии, выдаваемой органами ФСБ РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемого действия, желая приобрести специальное техническое средство в виде портативного GSM-радиомикрофона с целью дальнейшего сбыта, посредством сети «Интернет» осуществил заказ и произвел оплату стоимости данного технического средства в размере <данные изъяты> рублей посредством перевода денежных средств со своей банковской карты на счет продавца. После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после фактической оплаты товара, в отделении № Почты России, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 получил и тем самым незаконно приобрел, специальное техническое средство в виде портативного GSM-радиомикрофона, доставленное почтовым отправлением, с целью его дальнейшего сбыта.

Портативный GSM-радиомикрофон, приобретенный ФИО1, согласно п.п. 1 и 8 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 № 770, является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения и регистрации акустической информации, негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов, затрагивающее права личности на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и недопущение сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, гарантированные статьей 23, частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Согласно Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации являются продукцией, свободный оборот которой запрещен на территории Российской Федерации.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства в виде портативного GSM- радиомикрофона, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, разместил в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> объявление о продаже им вышеуказанного специального технического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля оперативных сотрудников ГУ МВД России по Нижегородской области, припаркованного у <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, а также предназначенных для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов, выдаваемой органами ФСБ РФ, незаконно сбыл путем продажи за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей специальное техническое средство в виде портативного GPS-радиомикрофона, который относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности для негласного получения информации (наличие квалифицирующего признака: наличие конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения исследуемого технического средства по внешнему виду и конструктивным особенностям).

Согласно Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, портативный GPS-радиомикрофон, являющийся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения акустической информации, является продукцией, свободный оборот которой запрещен на территории Российской Федерации.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ФИО1 наказания, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей без рассрочки выплаты в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор)

ИНН <***>

КПП 524601001

р/сч:40101810400000010002

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22712000

Код дохода: 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Эйсмонт