Приговор № 1-274/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело: ...

Поступило в суд: 09.06.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года ...

Дзержинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ... Бушмакина О.В.,

защитника – адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 причинил смерть по неосторожности в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток вплоть до 22 часов 14 минут, ФИО2, находился в арке ... вместе с ФИО1, когда между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 решил причинить телесные повреждения последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток вплоть до 22 часов 14 минут, ФИО2, находясь в арке дома ..., между 4 и 5 подъездами, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде получения ФИО1 телесных повреждений в результате удара левой стороной туловища о выступающий угол колонны арки, расположенной между 4 и 5 подъездами дома ... и наступления впоследствии его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая окружающую обстановку, видя колонну, должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее одного удара левой рукой в область жизненно важного органа – головы ФИО1, а также не менее одного удара в область правой ноги ФИО1, отчего последний, потеряв равновесие и возможность опереться на подсекаемую ногу, с силой ударился левой стороной туловища об выступающий угол колонны арки, расположенной между 4 и 5 подъездами дома ..., после чего упал, а ФИО2, в свою очередь, нанес не менее 3 ударов руками по лицу и не менее одного удара ногой в область левого бедра ФИО1

В результате борьбы и неосторожных преступных действий ФИО2, ФИО1 при падении и ударе о выступающий угол колонны арки, расположенной между 4 и 5 подъездами дома ... получил следующие телесные повреждения:

а) на теле: тупая травма тела: перелом 9 ребра слева по переднеподмышечной лини, интенсивное темно-красное кровоизлияние в проекции перелома, разрыв селезенки по нижней поверхности, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом 2000 мл), кровоизлияния в нижней доле левого легкого, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

б) на голове: кровоподтеки (2) в лобной области справа, кровоподтек ни нижнем веке левого глаза, кровоподтек у наружного угла левого глаза, кровоизлияние под слизистой оболочной нижней губы, на его фоне поверхностная рваная рана (по внутренней поверхности нижней губы), ссадина на спинке носа, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО2 смерть ФИО1 наступила от тупой травмы тела: перелома 9 ребра слева по переднеподмышечной линии, интенсивного темно-красного кровоизлияния в проекции перелома, разрыва селезенки по нижней поверхности, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом 2000 мл), кровоизлияния в нижней доле левого легкого, приведших к обильной кровопотере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Федоров В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, исковых требований не заявила.

Государственный обвинитель Бушмакин О.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

В стадии предварительного следствия подсудимому ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая указанное заключение, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной; оказал помощь потерпевшему; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, наряду ... суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ... связи с чем, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием сына, сама потерпевшая на строгой мере наказания не настаивала, характеризуется положительно, а так же всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации трудоустроится.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящуюся в материалам уголовного дела информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского ...» - хранить в материалах уголовного дела;

- находящийся в материалах уголовного дела компакт-диск ... - хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся при уголовном деле: принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон ... вернуть ... ... по принадлежности; принадлежащие ФИО2: толстовку белого цвета с капюшоном, брюки из хлопчатобумажной ткани серого цвета, пару ботинок из черной замши, мобильный телефон ... вернуть ... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий(.

.