Приговор № 1-13/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 28 июня 2018 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Зайцевой М.Н.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Маловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреных ч. 1 ст. 222.1; ч. 1 ст. 223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 1995 года по 15 марта 2018 года, проживая по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественно-опасный характер своих действий в нарушении требований Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 – ФЗ, незаконно хранил у себя дома по месту проживания три металлические банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 128,9 грамм и пригодным для использования.

15 марта 2018 года в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 40 минут в ходе проведения обыска по адресу: <адрес><адрес>, сотрудниками полиции в одной из комнат в серванте, был обнаружен чемодан, в котором находились, три металлические банки, в которых были обнаружены сыпучие вещества. Данные вещества были изъяты из незаконного оборота и направлены на экспертизу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные вещества в трех металлических банках являются промышленно изготавливаемыми взрывчатыми веществами метательного действия - бездымным порохом. Масса пороха составила в банке № 1 - 0,9 грамма, в банке № 2 - 13 граммов и в банке № 3 - 115 граммов.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – «незаконное хранение взрывчатых веществ».

Кроме того, ФИО2 в 2014 году, точная дата органом дознанием не установлена, находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес> в нарушении ст. 16 ФЗ № 150 от 13.11.1996 года «Об оружии»: «… снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на право хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия…», не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, самостоятельно с помощью имеющихся у него приспособлений снарядил 11 патронов 16 калибра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. относятся к категории боеприпасов к охотничьим гладкоствольным ружьям 16 калибра, пригодных для производства выстрелов и снаряженных самодельным способом.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – «незаконное изготовление боеприпасов».

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенные подсудимым ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – «незаконное хранение взрывчатых веществ», по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 223 УК РФ - «незаконное изготовление боеприпасов».

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему в вину преступлениях, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО2, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1; ч.1 ст.223 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил два преступления средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, один (т. 1 л.д. 63, 146), по месту жительства главой Большесодомовской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т. 1 л.д. 147, 148), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 149), не судим (т. 1 л.д. 154-156, 159-160, 163-170, 173, 176), на учете в Шахунском межмуниципальном филиале ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» и в филиале по <адрес><адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>», не значится (т. 1 л.д. 183, 186), признан ограничено-годным к военной службе (т. 1 л.д. 151), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 64).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степенью их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, а также мнение участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, рассмотрев возможность освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, имущественного положения осужденного и иных заслуживающих внимание обстоятельств, не находит оснований для ее применения. Возможность применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, соответствующих статей с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание им вины, состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1; ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2, определить - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 18 гильз от стреляных патронов 12 калибра, шесть металлических предметов и 1 деревянный предмет для снаряжения патронов, пустые гильзы в количестве 40 шт., металлическую коробку с дробью, патронташ с 14 гильзами от стреляных патронов 16 калибра, одно двуствольное ружье №, три металлические банки с сыпучим веществом (порохом), три картонные коробки с капсюлями в упакованном виде, переданных на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП (дислокация пгт Тонкино), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафов, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко