Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2019 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 249721 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренную ст.236 Трудового кодекса РФ.

Истец обосновал требования тем, что в период с 01 марта 2017 года по 25 февраля 2019 года работал в ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в должности монтажника наружных трубопроводов 5 разряда. После увольнения истцу не выплачена заработная плата за период с сентября 2018 года по день увольнения в размере 249721 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу исковых требований не возражает, подтвердив сумму задолженности по невыплаченной заработной плате и начисленной компенсации за задержку её уплаты в размере 190345,13 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к рассмотрению дела не является.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относятся нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» и осуществлял работу в должности монтажника наружных трубопроводов 5 разряда, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/К; приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/К; трудовая книжка ФИО1 (л.д. 6-7, 40-45).

Исходя из существа иска и заявленных требований при увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет 249721 руб. с учетом премиальных выплат в размере 24220,00 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года ФИО1 к выплате начислено 268003,82 руб., в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 26694,51 рублей (л.д. 57).

Согласно платежным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрам переводов денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №GOCM, от ДД.ММ.ГГГГ №GZQB, от ДД.ММ.ГГГГ №LP80, от ДД.ММ.ГГГГ №SIH, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в сумме 77658,69 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 13365,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 37036,48 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 19942,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7314,00 рублей (л.д. 24-35, 53-56).

Таким образом, остаток задолженности по невыплаченной заработной плате ФИО1 составляет 163650,62 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – 26694,51 руб., а всего - 190345,13 рублей.

Расчет: 268003,82 руб. (общая сумма, начисленная к выплате) – 26694,51 руб. (компенсация за задержку выплаты заработной платы) = 241309,31 руб. (задолженность по заработной плате).

241309,31 руб. (задолженность по заработной плате) – 77658,69 руб. (выплаченная сумма задолженности по заработной плате) = 163650,62 руб. (остаток задолженности по заработной плате).

Доказательств, наличия задолженности по заработной плате в большем размере, чем установлено судом, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 163650,62 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса РФ, в размере 26694,51 рублей.

В соответствии с частью второй статьи 237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п.63 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, степени виновности ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также учитывая, что ответчик принимал меры для погашения задолженности по заработной плате, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5306,90 рублей.

Исходя из положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 163650,62 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26694,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5306,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>