Приговор № 1-14/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД 58RS 0003-01-2025-000110-50

Дело№1-14
Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «18» марта 2025 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Долотиной Э.И.

подсудимого ФИО1

защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер №Ф001797)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего <адрес> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 сентября 2024 года, в дневное время суток, находясь на участке местности<адрес> заведомо зная, что растения рода Конопля (Cannabis) являются наркосодержащими растениями, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, умышленно, с целью последующего личного потребления, подошел к произрастающим на данном участке дикорастущим растениям рода Конопля (Cannabis) и сорвал с 3 кустов растения рода Конопля (Cannabis), листья и верхушечные части, общей массой не менее 1160,19 грамм, которые положил в пакет, и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство. Затем ФИО1 в этот же день, принес незаконно приобретенные им части растения рода Конопля (Cannabis) в свой гараж, <адрес> где положил на потолок в помещение вышеуказанного гаража, общей массой не менее 1160,19 и таким образом, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, в помещении гаража<адрес> незаконно приобретенные им части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой не менее 1160, 19 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, до того, как части растений рода Конопля (Cannabis), общей массой не менее 1160, 19 грамма, были изъяты сотрудниками полиции <данные изъяты> 10 января 2025 года в ходе проведения санкционированного обыска в надворных постройках принадлежащих ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст.51 Конституции Р.Ф..

Исходя из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 20 сентября 2024 года, в дневное время, он находился на участке местности <адрес> Там он увидел, дикорастущие растения конопли. С растений он сорвал листья и верхушечные части конопли, с 3 кустов, которые сложил в пакет и привез к себе в сарай <адрес> Таким образом, он хранил в помещении своего сарая данные части растений.

(л.д.76-79)

Дополнительно сообщил, что 10.01.2025 года к нему пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска. В постановлении он расписался, и указал, где у него хранятся все наркотические вещества. В дальнейшем в ходе обыска сотрудники полиции изъяли у него из сарая части растений и листья Конопли. Количество и место нахождения частей растений конопли, правильно указаны в протоколе обыска.

Из собственноручно написанного заявления <данные изъяты> от 10.01.2025 года, следует, что ФИО1 признался в том, что он 20 сентября 2024 года <адрес> нарвал растений конопля и отнес к себе гараж, где высушил для личного потребления (л.д.28).

При проведении проверки показаний на месте 26 января 2025 года, подозреваемый ФИО1 в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника, указал на участок местности <адрес> и что именно на этом участке местности он 20 сентября 2024 года, он сорвал дикорастущие растения Конопля, которые сложил в пакет и отнес к себе в гараж <адрес> а также показал и пояснил, где именно он хранил наркотическое средство (л.д. 56-59).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Исходя из протокола обыска от 10.01.2025 года, в гараже ФИО1 <адрес> было изъято:

- картонная коробка, внутри которой находится полиэтиленовый пакет белого цвета с частями растений зеленого и бурого цвета.

(л.д. 12-18)

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от 14.01.2025 года, следует, что представленные на экспертизу вещество растительного происхождения (объект 1), массой 1250, 2 г. в представленном виде, на момент проведения настоящего исследования, является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1160,19 г.

(л.д. 41-46)

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 04.02.2025 года ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты> (л.д. 50-54)

В ходе осмотра места происшествия от 10.01.2025 года, был осмотрен участок местности <адрес> участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал рукой на вышеуказанный участок местности и при этом пояснил, что именно на этом участке местности он 20 сентября 2024 года, сорвал 3 куста растения рода Конопля, которые привез в свой сарай, где 10.01.2025 года у него изъяли сотрудники полиции.

(л.д. 25-27)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Показаниями подсудимого, а также имеющимися в деле документами, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, в вышеуказанное время незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений (Конопля), содержащие наркотические средства в крупном размере.

Суд признает преступление оконченным, поскольку приобретенное наркотическое средство, части растений Конопля, перешли в фактическое владение ФИО1, и он начал иххранить.

Квалифицирующий признак «крупный размер частей растений рода Конопля (Cannabis) содержащих наркотическое средство» нашел свое объективное подтверждение, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что масса изъятого наркотического средства, частей растений Конопля содержащих наркотическое средство составляет крупный размер, установленный постановлением ПравительстваРФот 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229и229.1Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.90,96), <данные изъяты> (л.д.98, 129).

В соответствии с п. «г» и «и» ч.1, ч.2 ст.61УКРФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, подсудимый в ходе следствия выходил на место происшествия и обстоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее неизвестных органам следствия, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, (заявление написанное ФИО1 по факту приобретения и хранения им наркотического растения л.д.28), поскольку указанное заявление было написано им после задержания его сотрудникам правоохранительных органов, однако учитывает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания, не имеется оснований и к изменению категории преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, его возраста, и материального положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и решено его не применять.

Процессуальные издержки – гонорар адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 1 730 рублей – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч.2ст.228УКРФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ДВУХ лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 730 рублей (одной тысячи семисот тридцати рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, с характерным запахом<данные изъяты> ; бутылку объемом 0,5 литра, из прозрачного полимерного материала, <данные изъяты>, хранящиеся <адрес> - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов