Решение № 12-36/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

м/с Куренкова О.А. 25MS0063-01-2019-002858-02

Дело №12-36/2020


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «XXXX» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

в отношении ООО «XXXX», юридический адрес: XXXX от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.12.2019г. ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «XXXX» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствии состава правонарушения, так как решением XXXX от ДД.ММ.ГГ. единственного учредителя ООО «XXXX» было принято о добровольной ликвидации. Указывает, что выплата административного штрафа отнесена к четвертой очереди, при этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, промежуточный ликвидационный баланс утверждён ДД.ММ.ГГ., следовательно формально возможность рассчитаться с кредиторами четвёртой очереди у Общества возникла только с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, у ООО «XXXX» отсутствовала объективная возможность уплатить штраф.

В судебное заедание представитель заявителя не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен телефонограммой.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «XXXX» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 4500 руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением начальника МИФНС России XXXX по ПК XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Такими действиями ООО «XXXX» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ООО «XXXX» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенный в жалобе довод о том, что ООО «XXXX» находится в стадии ликвидации, в связи с чем у Общества отсутствовала объективная возможность уплатить штраф, является несостоятельным.

В силу п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. До внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности.

Приведенный в жалобе довод, о том, что неуплата штрафа произошла по объективным причинам, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку нахождение юридического лица в стадии ликвидации, включение, или не включение административного штрафа в перечень кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс, не является основанием для освобождения от обязанности уплаты административного штрафа по смыслу ст. 32.2 КоАП РФ

Мировой судья при рассмотрении дела, правильно установил все фактические обстоятельства, правильно применил нормы КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «XXXX» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «XXXX» назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 02.09.2019г. по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.12.2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «XXXX» - оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова