Приговор № 1-539/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-539/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 16 ноября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Котловой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – Коденевой Г.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ~~~ зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с **/**/**** по **/**/****, в точно не установленное время, но не позднее **/**/**** в 11 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки на территории ...., где работал в качестве охранника ~~~». Находясь в служебном помещении базы «~~~», расположенной по вышеуказанному адрес, ФИО1 направился на парковку, где находился автомобиль марки «~~~» без государственного регистрационного номера, № №, принадлежащий ~~~», стоимостью 2278937 рублей 50 копеек.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем «~~~» без государственного регистрационного номера, №, принадлежащий ~~~», стоимостью 2278937 рублей 50 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 в вышеуказанный период времени, в точно не установленное время, не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление указанным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское сидение автомобиля марки «~~~» без государственного регистрационного номера, принадлежащего ~~~ при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочем состояние и проехал в сторону ..... После чего **/**/**** в точно не установленное дознанием время, не позднее 00 часов 50 минут автомашина марки «~~~» без государственного регистрационного номера, № была остановлена сотрудниками ОБДПС ГИБДД ~~~ по адресу: .....

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

~~~

~~~

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию, преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

При наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется ~~~

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, на его иждивении находится малолетний ребенок, вследствие чего назначение наказание в виде штрафа и ограничения свободы может негативно отразиться на благосостоянии малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, он принимает меры к обеспечению своей занятости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работками суд не усматривает, так как суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно в условиях условного осуждения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- автомобиль марки «~~~», переданный на хранение потерпевшему, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ~~~

- шесть бумажных конвертов белого цвета, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- два бумажных конверта белого цвета и дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни; принять меры к обеспечению своей занятости в течение всего испытательного срока.

Испытательный срок исчислять **/**/****.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- автомобиль марки «~~~», переданный на хранение потерпевшему, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ~~~

- шесть бумажных конвертов белого цвета, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ~~~» по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить;

- два бумажных конверта белого цвета и дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова