Приговор № 1-170/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело №1-170/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-001196-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 26 мая 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Сотников С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, 12.03.2020 года примерно в 10 часов, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилое помещение, <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Орион OLT 32000» стоимостью 5588 рублей, принадлежащий ФИО1, поместил его в хозяйственную сумку не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом покинул помещение квартиры. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 12 марта 2020 года примерно в 11 часов, вернувшись обратно, незаконно проник в жилище, т.е. в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил акустическую систему марки «ВВК» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8588 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Сотников С.П. поддержал ходатайство подзащитного.

От потерпевшего ФИО1 в материалах уголовного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, гражданский иск не заявлял, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, в целом положительную характеристику, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 82 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта гражданина РФ ФИО2; три отрезка дактопленки, со следами рук и пальцев рук (л.д. 195); один бланк дактокарты на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела; - берцы черного цвета; цилиндровый механизм замка с штатным ключем; ключ «ARECS» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Ессентуки - вернуть по принадлежности; - конверт № с находящимися в нем двумя отрезками темной дактолоскопической пленки со следами подошв, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Ессентуки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: