Приговор № 1-104/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №1-104/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский 02 октября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Шипилова Д.А., представившего удостоверение №3115 от 06.10.2017г. и ордер №26960 от 21.09.2020г.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по которому обвиняется

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 10.09.2019 г., вступившим в законную силу 23.09.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыл 20.09.2019 г.

28.07.2020 г. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление мотоциклом марки «Днепр», государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, около 06 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, 28.07.2020 г., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающим управление транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «Днепр», государственный регистрационный знак № и двигался по ул.Толстого в пгт.Грибановский, чем подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В районе дома №20 ул.Толстого в пгт.Грибановский ФИО1 был остановлен инспектором отделения ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району, который обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства алкотектора, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району 28.07.2020 г. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь в БУЗ ВО «Грибановская РБ», по адресу: пгт.Грибановский ул.Пирогова д.16, 28.07.2020 г., ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и факт его нахождения в состоянии опьянения установлен, поскольку в выдыхаемом им воздухе в 7 часов 46 минут содержалось наличие концентрата абсолютного спирта в количестве 0,60 мг/л, а в 08 часов 03 минуты содержалось наличие концентрата абсолютного спирта в количестве 0,61 мг/л, что превышает допустимую норму и является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 (л.д.48) проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признал полностью, квалификацию его действий по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о раскаянии в содеянном и поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» часть 1 статьи 61 УК РФ), о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами дознания; а также раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на следствии и в суде, в том числе, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме (часть 2 статьи 61 УК РФ); наличие троих малолетних детей на иждивении у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, установленные по делу смягчающие обстоятельства, признание вины и поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказания, в том числе, штрафа, который отяготит осужденного с учетом отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, наличия у него малолетних детей, представляется нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение настоящего преступления обязательно.

Фактических и правовых основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии на стадии дознания в сокращенной форме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания в сокращенной форме в размере 6 250 рублей, отнеся данные издержки на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мотоцикл марки «Днепр» государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке ИП ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО1;

оптический диск с видеозаписью, выполненной регистратором, установленным в автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ВАЗ-219010 государственный регистрационный знак № хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь

Дело №1-104/2020