Приговор № 1-128/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-128/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000483-53

Дело № 1-128/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 августа 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В., помощнике судьи Титовой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Докучаевой Т.Ю.,

представителя потерпевшего АО * Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *

ранее судимого:

1) 12.09.2017 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.09.2017, в соответствии с постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.05.2018, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 25.11.2019 освобождённого по отбытию наказания,

2) 02.04.2021 мировым судьёй судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 116 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 10.03.2022 на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области неотбытая часть наказания замена на 10 месяцев 6 дней ограничения свободы; 27.01.2023 снятого с учёта в инспекции по отбытию срока наказания,

осуждённого:

1) 26.06.2025 мировым судьёй судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

2) 07.07.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ст. 158.1 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.06.2025, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 25.07.2025 мировым судьёй судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2025, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

4) 30.07.2025 мировым судьёй судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.07.2025, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

5) 20.08.2025 мировым судьёй судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 30.07.2025, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (по состоянию на 27.08.2025 приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил кражу.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.11.2024 около 15:06 часов в торговом зале магазина «Пятерочка» по *, ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 28.06.2024 и мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от 27.06.2024, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 упаковки сыра «Село Зеленое Эдам 45%» массой 200 г каждая, стоимостью 229,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 459,98 рублей; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам п/тв. 45%» массой 200 г каждая, стоимостью 269,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 539,98 рублей; 1 упаковку горбуши «FISH HOUSE ломт.сол. в/у», массой 100 г, стоимостью 179,99 рублей; 1 упаковку форели «Дивный Берег кусок с/с в/у», массой 150 г, стоимостью 349,99 рублей, которые спрятал в свою куртку. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на сумму 1 529,94 рублей.

Кроме того, 05.12.2024 около 14:19 часов в торговом зале магазина «Магнит» по ул. *, ФИО3 решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял принадлежащие АО «*»: 7 упаковок сыра «Белебеевский Купеческий 52% фл/п:8» массой 190 г каждая, стоимостью 129,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 909,93 рублей; 12 упаковок сыра «ФИО4 полутвёрдый Брест-Литовск классический 45%, массой 200 г каждая, стоимостью 239,99 рублей, общей стоимостью 2 879,88 рублей; 2 упаковки сыра «ФИО4 полутвёрдый Брест-Литовск лёгкий 35%, массой 200 г каждая, стоимостью 239,99 рублей общей стоимостью 479,98 рублей, которые убрал в свой рюкзак. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил АО *» материальный ущерб на общую сумму 4 269,79 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершённых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом. Суд принимает за основу обвинительного приговора приведённые ниже показания подсудимого, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. Эти показания подробны и согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

1. Доказательства по событиям 22.11.2024.

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 т. 1 л.д. 127-130) пояснил, что 22.11.2024 около 15:00 часов он зашёл в магазин «Пятерочка» по ул. 4-й Пятилетки, 35а, чтобы купить воды. Когда зашёл в торговый зал, решил похитить продукты питания, для чего проследовал к витрине с сырами, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 4 упаковки сыра 2 видов, брал по 2 упаковки за раз, убрал их в карман своей куртки. Далее он прошёл к витрине с рыбой и взял с полки 2 вакуумные упаковки с рыбой, которые также убрал в карман своей куртки. После он беспрепятственно прошёл кассовую зону и покинул магазин, не оплатив товар, его никто не окрикивал, не останавливал. С количеством и наименованием похищенного, с размером причинённого ООО «*» ущерба 1 529,94 рублей согласен.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Б. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-92) пояснила, что на основании доверенности она представляет в судах интересы ООО «*». От администратора магазина Ш. ей известно о том, что 22.11.2024 в 15:00 часов в магазин «Пятерочка» по ул. 4-Пятилетки, 35а зашёл мужчина, который взял с витрины с сырами 2 упаковки сыра «Село Зеленое» и 2 упаковки сыра «Брест-Литовск», после с витрины с рыбой он взял 1 упаковка горбуши и 1 упаковку форели. Товар убрал в одежду, не оплатив его, прошёл кассовую зону и вышел из магазина. При просмотре им видеозаписи за 22.11.2024 факт хищения был подтверждён, сумма ущерба, причинённого ООО «*», с учётом НДС и товарной наценки составила 1 529,94 рублей.

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-98) пояснила, что работает в магазине «Пятерочка» по * в должности администратора. 22.11.2024 года при пересчёте витрин с сырами и рыбой она обнаружила недостачу ТМЦ, а именно 2 упаковок сыра «Село Зеленое» массой 200 г Эдам 45%, 2 упаковок сыра «Брест-Литовск» массой 200 г Маасдам п/тв. 45%, 1 упаковки Горбуши «FISH HOUS», массой 100 г ломт.сол. в/у, 1 упаковки Форели «Дивный Берег», массой 150 г кусок с/с в/у. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения за 22.11.2024 было установлено, что около 15:00 часов в магазин зашёл неизвестный мужчина, который взял с витрины с молочной продукцией 4 пачки сыра, после с витрины с рыбной продукцией взял 1 упаковку горбуши и 1 упаковку форели, после вышел из магазина, не оплатив товар.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении администратор магазина Ш. 22.11.2024 сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, указав размер ущерба (т. 1 л.д. 17).

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и счетов-фактур. В частности, стоимость 1 упаковки сыра «Село Зеленое Эдам 45%» массой 200 г составляет 229,99 рублей с учётом НДС и товарной наценки; 1 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам п/тв. 45%» массой 200 г - 269,99 рублей с учётом НДС и товарной наценки; 1 упаковки горбуши «FISH HOUSE ломт.сол. в/у», массой 100 г - 179,99 рублей с учётом НДС и товарной наценки; 1 упаковки форели «Дивный Берег кусок с/с в/у», массой 150 г - 349,99 рублей с учётом НДС и товарной наценки (т. 1 л.д. 19, 20. 21-30).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» по *, где было установлено наличие витрин с молочной и рыбной продукцией, зафиксирована розничная цена товара, стоимость которого коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 31-33).

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, куда заходит мужчина в куртке с капюшоном тёмного цвета с серой окантовкой на верхних и боковых карманах, штанах тёмного цвета, в шапке на голове. Сначала он проходит к витрине с молочной продукцией, берёт с 4-ой полки 4 пачки сыра, которые убирает в боковые карманы своей куртки, после проходит к другой витрине, берёт с полки 2 упаковки рыбы, которые убирает внутрь своей куртки, после покидает магазин. На записи отображено время, когда мужчина заходит в магазин, – 22.11.2024 года, 15:06 часов. Участвующий при осмотре ФИО3 опознал на записи себя (т. 1 л.д. 131-138).

Сопоставляя показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях.

Названное участниками событий время совершения преступления согласуется с рапортом дежурного полиции о поступлении сообщения Ш. о хищении 22.11.2022 в 15:42 часов (т. 1 л.д. 15).

28.06.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, за которое ему назначено наказание в виде 12 суток ареста. Постановление вступило в законную силу 10.07.2024 (т. 1 л.д. 47).

27.06.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, за которое ему назначено наказание в виде 5 суток ареста. Постановление вступило в законную силу 12.09.2024 (т. 1 л.д. 49, 50, 51-52)..

Каждое из постановлений исполнено 08.07.2024 (т. 1 л.д. 53).

Суд принимает указанные акты в порядке преюдиции, поскольку выводы мировых судей сомнений не вызывают.

Таким образом, на момент совершения мелкого хищения чужого имущества 22.11.2024 в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Доказательства по событиям 05.12.2024.

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 145-148) пояснил, что 05.12.2024 около 14:00 часов он зашёл в магазин «Магнит» по *, где решил похитить продукты питания. Когда прошёл в отдел молочной продукции, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал в хаотичном порядке брать сыр разного вида и складывать его в свой рюкзак, на цену и на наименование не смотрел. После он беспрепятственно прошёл кассовую зону и покинул магазин, не оплатив товар. С количеством и наименованием похищенного, суммой причинённого АО «Тандер» ущерба – 4 269,79 рублей согласен.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Т. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 107-109) пояснил, что на основании доверенности он представляет в судах интересы АО «Тандер». От директора магазина «Магнит» по *, У. ему стало известно о том, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения за 05.12.2024 было установлено, что в 14:19 часов в магазин зашёл ранее знакомый им ФИО3, который взял со стеллажа и положил в свой рюкзак сыр разных наименований: 7 упаковок сыра Белебеевский Купеческий, 12 упаковок сыра «ФИО4 продукт» сыр полутвёрдый Брест-Литовск классический, 2 упаковки сыра «ФИО4 продукт» сыр полутвёрдый Брест-Литовск лёгкий. После ФИО3 беспрепятственно прошёл мимо кассовой зоны и вышел из магазина, не оплатив товар. При просмотре видеозаписи за 05.12.2024 факт хищения им был подтверждён. Сумма ущерба, причинённого АО «*» с учётом НДС и товарной наценки составила 4 269,79 рублей. Ущерб не возмещён, иск поддерживает.

Свидетель У. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 113-115) пояснила, что является директором магазина «Магнит» по *. 05.12.2024 она находилась на рабочем месте, и когда проходила мимо витрины с сырами, обратила внимание на отсутствие большого количества сыра. После просмотра в связи с этим записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, было установлено, что 05.12.2024 около 14:19 часов в магазин зашёл ранее знакомый ей ФИО3, при себе у него был чёрный рюкзак. Он прошёл в торговый зал магазина, подошёл к витрине с сырами, откуда взял несколько упаковок сыра разного вида и положил их в свой рюкзак, после чего покинул магазин, не оплатив товар. ФИО3 никто не задерживал, так как факта хищения не заметили. При пересчёте витрины сыров была обнаружена недостача 21 куска сыра разного вида, а именно: 7 упаковок сыра Белебеевский Купеческий 52% массой 190 г фл/п:8; 12 упаковок сыра «ФИО4 продукт» сыр полутвёрдый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка – брусок) массой 200 г; 2 упаковок сыра «ФИО4 продукт» сыр полутвёрдый Брест-Литовск лёгкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка – брусок) массой 200 г.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении директор магазина У. 05.12.2024 сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, указав размер ущерба (т. 1 л.д. 60).

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой АО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и счетов-фактур. В частности, стоимость 1 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий 52% фл/п:8» массой 190 г, составляет 129,99 рублей с учётом НДС и товарной наценки; 1 упаковки сыра «ФИО4 полутвёрдый Брест-Литовск классический 45%, массой 200 г, - 239,99 рублей с учётом НДС и товарной наценки; 1 упаковки сыра «ФИО4 полутвёрдый Брест-Литовск лёгкий 35%, массой 200 г, - 239,99 рублей с учётом НДС и товарной наценки (т. 1 л.д. 61, 62, 63-70).

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит» по *, где было установлено наличие витрин с молочной продукцией, зафиксирована розничная цена товара, стоимость которого коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 71-75).

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, куда заходит ФИО3 в куртке с капюшоном тёмного цвета, штанах тёмного цвета, в шапке на голове и рюкзаком на плече. Он проходит к витрине с молочной продукцией, держит рюкзак в левой руке, открывает витрину с молочными продуктами, откуда по очереди берёт сыр разного производителя, после чего убирает его в рюкзак и покидает магазин. На записи отображено время, когда ФИО3 заходит в магазин, – 05.12.2024 года, 14:19 часов. Участвующий при осмотре ФИО3 опознал на записи себя (т. 1 л.д. 149-153).

Сопоставляя показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях.

Названное участниками событий время совершения преступления согласуется с рапортом дежурного полиции о поступлении сообщения У. о хищении 05.12.2022 в 16:50 часов (т. 1 л.д. 58).

Вменяемость ФИО3 на момент рассматриваемых событий установлена заключениями комиссии экспертов * от * и * от *, согласно выводам которых ФИО3 обнаруживал в юридически значимых ситуациях и обнаруживает в настоящее время * (т. 1 л.д. 161-164, 173-175).

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключения имеют нормативное обоснование, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются ясными и полными.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событий преступлений 22.11.2024 и 05.12.2024 и о виновности ФИО3 в их совершении.

Безвозмездность изъятия имущества с целью продажи или иного обращения в свою пользу указывает на корыстный мотив действий подсудимого при совершении преступлений, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев в момент такого изъятия – о тайном характере хищения.

Действия ФИО3 по событиям 22.11.2024 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 по событиям 05.12.2024 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО3 совершено 2 преступления небольшой тяжести, каждое из которых посягает на собственность. При оценке степени общественной опасности, суд отмечает, что каждое из преступлений является оконченным и совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО3 суд учитывает, что он имеет *

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению являются: наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – опознание себя при просмотре записей с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 131-138, 149-153), изобличение себя в совершении преступлений при даче объяснений до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 36, 78) и исключение причастности к их совершению иных лиц.

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовный кодекс Российской Федерации, не имеется, поскольку испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. Сведений, которые свидетельствовали бы о наличии абсолютных препятствий для трудоустройства и получения легального источника дохода, суду не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт раскаяние ФИО3, признание им вины, наличие ряда хронических заболеваний (т. 1 л.д. 210, 211, т. 2 л.д. 107), особенности психического статуса (т. 1 л.д. 161-164, 173-175), принесение извинений потерпевшим.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору от 12.09.2017 за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершёнными умышленными преступлениями небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации вне зависимости от вида является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение более строго наказания за совершение каждого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судимость по приговору от 02.04.2021 не образует рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имела место за совершение преступлений небольшой тяжести, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает, поскольку совершение ФИО3 новых преступлений при наличии непогашенных судимостей свидетельствует о невозможности без его изоляции от общества достижения одной из целей наказания – предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказаний ФИО3 по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений – не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначаемое по настоящему приговору наказание подлежит частичному сложению на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.08.2025.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО3 суд не усматривает при назначении наказания по совокупности преступлений оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В этой связи, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Основания для возложения на ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с положениями ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски ООО «*», АО «*» (т. 1 л.д. 93, 110), признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ФИО3. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.08.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.08.2025 – период с 11.03.2025 по 26.08.2025, с учётом коэффициентов, установленных приговорами мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.06.2025, Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.07.2025, мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.07.2025, мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от 30.07.2025, мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.08.2025.

Совпадающий период содержания ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора и приговора от 20.08.2025 в законную силу подлежит зачёту один раз из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски ООО «* АО «*» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлениями в пользу ООО «*» 1 529,94 рублей, в пользу АО «*» 4 269,79 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный ,вступил в законную силу 12.09.2025 СУДЬЯ Е.А. Ивраева