Приговор № 1-434/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-434/2020

Уголовное дело № 1-434/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

30.01.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, 04.03.2020 около 15 часов 50 минут у ФИО1, находящейся около подъезда ... <адрес>, нашедшей на земле около вышеуказанного подъезда банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ..., оформленную *** в отделении банка ПАО «Сбербанк России» ..., расположенном по адресу <адрес> на имя О.М.Н.К., привязанную к банковскому счету ... с изображением значка <данные изъяты> означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих О.М.Н.К.., с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, со счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя О.М.Н.К. к которому прикреплена банковская карта ..., обманным путем, то есть, умолчав и скрыв от продавцов информацию, о том, что вышеуказанная банковская карта ей не принадлежит, находясь в магазине «Кирзавод-24- Продукты» по <адрес> 04.03.2020 около 16 часов 00 минут осуществила покупку товаров на сумму 100 рублей, путем расчета за него указанной банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу оплаты.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, 04.03.2020 около 16 часов 20 минут, следуя от <адрес> в сторону магазина <адрес> передала найденную банковскую карту К.В.А., поручила приобрести продукты питания и спиртные напитки, не сообщая последнему о своих преступных намерениях на хищение денежных средств принадлежащие О.М.Н.К.

В этот же день К.В.А. находясь в магазине <адрес>, по поручению ФИО1, не осведомленный о ее преступных намерениях, в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 43 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил покупки товаров на суммы: 102 рубля, 300 рублей, 221 рубль, 200 рублей, 520 рублей, 62 рубля, 120 рублей, 195 рублей, 85 рублей, 115 рублей, 360 рублей, 356 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, 04.03.2020 года около 17 часов 00 минут, находясь в магазине <адрес> поручила К.В.А. приобрести 2 пачки сигарет с использованием вышеуказанной банковской карты.

В этот же день К.В.А., находясь в магазине <адрес>, по поручению ФИО1, не осведомленный о ее преступных намерениях, около 17 часов 00 минут, используя банковскую карту О.М.Н.К. осуществил покупку товара на сумму 204 рубля.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, 04.03.2020 около 17 часов 05 минут, находясь совместно с К.В.А. в магазине <адрес>, поручила последнему приобрести продукты питания и спиртные напитки, оплатив покупки вышеуказанной банковской картой.

К.В.А., находясь там же в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут 04.03.2020, используя банковскую карту О.М.Н.К., совершил покупки товаров на суммы: 581 рубль, 935 рублей, 246 рублей, 891 рубль.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства О.М.Н.К. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5593 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Морозова Г.В. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ее подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

От потерпевшей О.М.Н.К.. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считала возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия судима (л.д. 94-95);

согласно запросам в ГКУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» М3 РБ на учете не состоит (л.д. 96-97);

согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 99).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной, а назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера преступления, ег фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.01.2020. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным условное осуждение по вышеуказанному приговору ФИО1 не отменять, применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. В связи с чем, приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.01.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Морозовой Г.В. в ходе следствия в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.01.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ответ на запрос, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Морозовой Г.В. в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления.

Судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>