Решение № 12-71/2019 12-9/2020 5-85/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-71/2019

мировой судья Магомедов А.М.

дело №5-85/2019

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года по делу №12-9/2020 (12-71/2019)

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., рассмотрев 16.01.2020 года в открытом судебном заседании, при секретаре Магомедовой Ш.О. жалобу Кадиева Амирхана Абдурахмановичва на постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от 18.10.2019 года по делу №5-85/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от 18.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 (полтора) года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. О времени судебного заседания сторонам было сообщено смс-уведомлением незадолго до его проведения. В адрес мирового судьи от защитника поступило соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия в судебном заседании по уголовному делу в Ленинском районном суде г.Владикавказ, о чем было сообщено заранее. Не приняв во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья не обеспечил возможности принятия участия в деле защитника, в результате чего ФИО2 был лишен конституционных прав на квалифицированную юридическую помощь. Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о времени и месте судебного разбирательства защитнику направлено 17.10.2019г., т.е. за один день до судебного заседания, тогда как соответствующее постановление об отложении было вынесено 15.10.2019г. Вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства суду направлено судебное извещение Ленинского районного суда г.Владикавказ о необходимости явки в назначенное время в зал судебного заседания, на котором решался вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении подзащитного ФИО3

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет среди прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы. Из материалов дела усматривается, что в адрес командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД 15.10.2019г. был направлен запрос о необходимости обеспечить явку инспектора ДПС ФИО4 и свидетеля ФИО5, а также обеспечить явку понятых ФИО6 и ФИО7 Несмотря на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения и/или исполнения судебного поручения мировой судья, тем не менее, рассмотрел дело, тогда как обстоятельства совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспариваются. В результате ненадлежащей подготовки дела мировой судья рассмотрел дело исключительно на основании представленных административным органом документов, в постановлении отсутствует правовая оценка доводов ФИО2; не обеспечено исполнение судебного запроса; лицу в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предоставлена возможность в открытом судебном заседании опросить свидетелей. В судебном акте отсутствует указание на рассмотрение ходатайств ФИО2 и его защитника о необходимости обеспечить явку должностных лиц и понятых, присутствовавших при составлении процессуальных документов.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш от 18.10.2019г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Бедирханов А.М. доводы жалобы поддержали, просили постановлении мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РД по г.Избербаш ФИО8, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Свидетели ФИО17 ФИО18 ФИО19 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия или отложить, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

ФИО9 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке копия постановления от 18.10.2019г. получена ФИО2 28.10.2019г., с жалобой на постановление ФИО2 обратился согласно штампу на почтовом конверте, свидетельствующий о направлении жалобы в Избербашский городской суд, 07.11.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления ФИО2 не пропущен.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №26 от 11.03.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением Избербашского городского суда от 16.07.2019г. постановление мирового судьи от 11.03.2019г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 от 18.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1,5 (полтора) года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.01.2019г. в 04ч.15м. ФИО9 управляя а/м «ВАЗ 31061», с государственными регистрационными номерами «А367ОР05Rus не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом инспектора ФИО13 от 13.01.2019г., протоколом 05 СН №015672 от 13.01.2019г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05СМ 053347 от 26.013.01.2019г., протоколом 05СК 043431 от 13.01.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 05СМ 071841 от 13.012019г., записью на CD-диске от 13.01.2019г., имеющимися в материалах дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ). При невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Доводы ФИО9 о том, что он не управлял транспортным средством, для чего прибегнул к помощи незнакомого человека по имени Рамиз, которого попросил сесть за руль автомобиля и довезти его до дома, что сам он находился на заднем сидении автомобиля, что машина стояла на обочине, что факт управления транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, суд находит несостоятельными, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие или отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождение автомобиля в движении или в стоянке, факт управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет.

Из исследованной видеозаписи CD-диска судом усматривается, что сотрудники полиции подъезжают к припаркованному транспортному средству, водителем которого представляется ФИО9, при нем отсутствуют документы на транспортное средство и на право управления им, ему разъясняется, что от него исходит резкий запах алкоголя, то есть основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, отстраняется от управления транспортным средством. Из видеозаписи также усматривается запись о задержании транспортного средства.

В соответствии с положениями п.227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664 (ред. от 21.12.2017) одним из оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

После доставления в отдел полиции ФИО9 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, от чего он отказывается, впоследствии ему предлагается пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказывается, задавая вопрос: «зачем? почему?». В жалобе ФИО9 указывается, что дуть в алкотестер не считал себя обязанным по причине того, что не управлял транспортным средством.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК043431 от 13.01.2019г. усматривается, что ФИО9 отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование, о чем проставлена запись «отказался», от ознакомления с протоколом и получении копии он также отказался.

На исследованной записи употребление алкогольных напитков ФИО9, как и в судебном заседании не отрицалось.

На основании приведенных норм и исследованных записей суд приходит к выводу, что порядок проведения освидетельствования должностными лицами не нарушен, в связи с чем, доводы ФИО9 в этой части, что мировым судом не были должным образом исследованы записи на CD- диске, суд находит необоснованными.

Доводы о том, что ФИО9 не вручены копии протокола, что в его присутствии они не составлялись, опровергаются имеющимися записями в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства, в графах об ознакомлении с протоколом и вручении копии проставлены записи «отказался».

Доводы жалобы о том, что вышеуказанные прокола составлены не на месте задержания транспортного средства, а в отделе полиции допустимыми доказательствами ФИО9 не подтверждены. Из объяснений сотрудника полиции ФИО10 следует, что протокол задержания транспортного средства был составлен на месте задержания, остальные протокола составлены в отделе полиции. Нормы КоАП РФ не содержат императивных норм по поводу места составления протоколов, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности и не доказанности обстоятельств, на которые ссылается в жалобе ФИО9

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, либо иных данных, указывающих на необъективность сотрудников при исполнении обязанностей, ФИО9 суду не представлено.

Протокола по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления каких-либо замечаний от ФИО9 не поступило. При таких обстоятельствах доводы ФИО9 об отсутствии его в действиях состава вмененного ему административного правонарушения являются преждевременными, противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья судебного участка №26 г.Избербаш обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что постановлением суда от 06.05.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 (двадцать) месяцев.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 06.05.2019 года делу №5-478/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение в суд, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.И. Магомедова