Приговор № 1-1383/2025 1-221/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-1383/2025

1-221/26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 января 2026 года

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Баженова Р.В.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 06 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ДАЦУН ОН-ДО государственный регистрационный номер №, осуществлял движение задним ходом от крыльца ГБУ «Курганская поликлиника №», расположенной по адресу: <адрес>, по проезду вдоль вышеуказанного дома в направлении <адрес> в <адрес>. Двигаясь задним ходом по проезду, ФИО2 проявил неосторожность и невнимательность к дорожным условиям, не обеспечил безопасность движения, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего не доехав 10,1 метров до юго-западного угла <адрес> в <адрес> не уступил дорогу и задней частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, осуществлявшую движение в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения в виде закрытого вывиха правой плечевой кости, осложнившегося посттравматическим артрозом, повлекшим контрактуру правого плечевого сустава (сгибание до 45 градусов); закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением, повлекшего оперативное вмешательство в виде эндопротезирования правого тазобедренного сустава, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть в размере шестидесяти процентов.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны ФИО2 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно пунктов:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, вину признал полностью, он осознает последствия заявленного ходатайства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

От потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает сообщение о ДТП в службу «112», признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ). Согласно имеющимся в деле сведениям сообщение о травмировании потерпевшей поступило в службу «03» от ФИО5, а сообщение в службу «112» от ФИО2 поступило несколькими минутами позднее. С учетом данных обстоятельств, наличия свидетелей, оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования расследованию преступления и оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имеется, признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый в течение года до совершения преступления один раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Оснований для назначения дополнительного наказания в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ, которое санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы не установлено, с учетом сведений о личности ФИО2 как водителя, который ранее в течение года к административной ответственности привлекался однократно, а также обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Подсудимый освобождается от взыскания процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 в период отбывания ограничения свободы ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – <адрес>; возложить на ФИО2 в период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: диск – хранить в деле, автомобиль – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов