Приговор № 1-359/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело №1-346 (11701330003019674) 2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 28 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Мухлынина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение №911 и ордер №019604 от 20.11.2017,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей по данному делу содержащегося с 26.07.2017

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.05.2017 в период с 09 часов до 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 9-го этажа <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ФИО4, на почве личных неприязненных отношений решил причинить последнему телесные повреждения.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО1 умышленно с силой нанес ФИО4 один удар рукой по голове, от которого потерпевший испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взятой из <адрес> дома по указанному адресу деревянной битой, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею (деревянной битой) ФИО4 не менее 9 ударов по голове, телу, рукам и ногам, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО4 следующие повреждения:

а<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

27.05.2017 в период с 09 часов до 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 9-го этажа <адрес>, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ФИО4, на почве личных неприязненных отношений умышленно с силой нанес ФИО4 один удар рукой по голове, от которого потерпевший испытал физическую боль, после чего в указанное время и месте высказал в адрес ФИО4 словесную угрозу убийством, сказав: «Сейчас на кладбище поедешь». Далее, ФИО1 взятой из <адрес> дома по указанному адресу деревянной битой умышленно нанес ФИО4 не менее 9 ударов по голове, телу, рукам и ногам, от которых потерпевший испытал физическую боль, у него образовались телесные повреждения. Действия и слова ФИО1 потерпевший ФИО4 воспринял, как реальную угрозу убийством, у него имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, своими действиями подтверждал реальность угрозы, был вооружен деревянной битой, которой впоследствии причинил ему телесные повреждения.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Соловьёва О.Л., государственный обвинитель Мухлынин А.Л., потерпевший ФИО4, как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также то, что он вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данные наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – деревянную биту, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 26.07.2017 по 27.11.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство – деревянную биту, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: