Решение № 12-517/2025 7-3827/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-517/2025Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения № 7-3827/2025 № 12-517/2025 Судья Анищенко М.Н. Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 15 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Постановлением № 0321695310124040800015340 заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 08.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга. Решением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. ФИО1 направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.02.2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что принадлежащие ему автомобиль был припаркован на тротуаре или прилегающей территории у дома 10 по наб. реки Карповки, данное обстоятельство при рассмотрении жалобы не выяснено. ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам. В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности. Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Согласно ПДД РФ «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Как следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, 31.03.2024 года в 17:07:39 по адресу: Санкт-Петербург, Карповки реки наб., у д. 10, от Каменноостровского пр. до Большого пр. П.С., водитель, управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства. Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А, заводской номер №..., свидетельство о поверке С№..., сроком действия до 14.08.2024 года включительно. Оставляя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без изменения судья районного суда указал, что постановление является законным и обоснованным, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Паркон-А, не имеется, участок дороги по адресу: Санкт-Петербург, Карповки реки наб., у д. 10, от Каменноостровского пр. до Большого пр. П.С., на котором находилось транспортное средство заявителя в момент фиксации правонарушения 31.03.2024 года, имеет статус автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; правонарушения; ответственность, виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административного административную административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (п. 12.2 ПДД РФ). Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре подлежит квалификации по соответствующей части ст. 12.19 КоАП РФ. Согласно ответа заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, участок наб. реки Карповки от Каменноостровского пр. до Большого пр. П.С. имеет статус автомобильной дороги общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга. Вместе с тем, согласно ответа заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 29.09.2025 года вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге: наб. реки Карповки в районе д. 10 по наб. реки Карповки имеется тротуар с мощением бетонной плиткой. Оспаривая факт совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1, последовательно указывал на то обстоятельство, что он припарковал принадлежащий ему автомобиль на тротуаре возле д. 10 по наб. реки Карповки. Вместе с тем, данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела, надлежащей оценки судьи районного суда не получило, видеозапись от 31.03.2024 года с фиксацией обстоятельств административного нарушения, на основании которой получены материалы фото-фиксации к постановлению № 0321695310124040800015340 от 08.04.2024 года из Комитета по транспорту не истребована, оценка расположению транспортного средства на фотоматериалах представленных в дело не дана. При этом, следует отметить, что совершение водителем транспортного средства стоянки (остановки) на тротуаре, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. Положения ст. 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Подобное разрешение жалобы на состоявшийся постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить. Материалы дела возвратить в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Е.Д. Хворов Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Хворов Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |