Решение № 12-215/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-215/2024

КОПИЯ

дело № 12-215/2024

УИД 16RS0047-01-2024-002207-27


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, вынести решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в указанном дорожно – транспортном происшествии. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 жалобу поддержали.

Второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО3, его защитник Зиннатуллин А.Р. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось, судьей извещалось, сведений об уважительности причин неявки не представило.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 37 минут по адресу: <адрес>В, произоло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «Geely Coolray» государственный регистрационный знак <***> регион, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «Lada Kalina» государственный регистрационный знак <***> регион.

Должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>17 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава нарушения.

Факт отсутствия в действиях ФИО3 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, рапортом инспектора ДПС, объяснениями водителя ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра транспортных средств, фототаблицей, а также другими материалами дела, которые непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено обоснованно.

Довод ФИО1 о наличии доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 административного правонарушения, опровергается совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод ФИО1 о виновности ФИО3 судьей не принимается, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности отсутствия вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы об отсутствии вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 на данное постановление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина