Решение № 2-4808/2018 2-4808/2018~М-2667/2018 М-2667/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4808/2018

Дело № 2-4808/2018 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Пивник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 375 000 руб.

В обоснование своих требований истец, ссылается на то, что 14.11.2013 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб. сроком до 14.10.2022 с уплатой 16 %годовых на приобретение автомобиля PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля - PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: №, с установлением залоговой стоимости – 1 375 000 руб. Право залога зарегистрировано Банком в Реестре Федеральной нотариальной палаты 10.10.2017.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № 2-4900/2017 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 <***> в сумме 1 817 198 руб. 99 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 375 000 руб.

В ходе исполнения решения суда стало известно, что с 27.03.2018 новым собственником заложенного имущества является ответчик ФИО1, в связи с чем Банк, ссылаясь на положения ст. 353 ГК РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб. сроком до 14.10.2022 с уплатой 16 %годовых на приобретение автомобиля PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля - PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: №, с установлением залоговой стоимости – 1 375 000 руб. (л.д. 7-19).

Право залога зарегистрировано Банком в Реестре Федеральной нотариальной палаты 10.10.2017 (л.д. 25).

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № 2-4900/2017 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору от 14.11.2013 <***> в сумме 1 817 198 руб. 99 коп., а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 375 000 руб. (л.д. 20-22).

Согласно поступившим в материалы дела сведениям, с 27.03.2018 новым собственником транспортного средства PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: № является ответчик ФИО1 (л.д. 70).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Сведения о залоге движимого имущества размещаются на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Как указано выше, право залога зарегистрировано в Реестре Федеральной нотариальной палаты 10.10.2017.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Учитывая, что ведения о залоге движимого имущества являются общедоступными, ФИО1 при совершении сделки по приобретению спорного автомобиля должен был знать о наличии зарегистрированного права на залог, что не позволяет признать его добросовестным приобретателем.

Поскольку решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № 2-4900/2017 в части взыскания задолженности по кредитному договору от 14.11.2013 <***> не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на предмет залога – PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: №, принадлежащий в настоящее время ФИО1, поскольку, в силу ст. 353 ГК РФ купля-продажа заложенного автомобиля не отменяет действие залога.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из суммы, которая была определена Решением Лефортовского районного суда города Москвы – 1 375 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

– транспортное средство PORSCHE CAYENNE S, цвет синий, 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 375 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина