Приговор № 1-16/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Супрун В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заболотиной Г.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Татаринцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне профессиональным образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Октябрьским районным судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, в <адрес> ФИО1 находился в помещении дома <адрес>, где в кармане куртки принадлежащей Потерпевший №1 увидел портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, и достоверно зная, что в нем находятся денежные средства, решил их похитить.

Таким образом, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в виде всех денежных средств находившихся в портмоне, принадлежащих Потерпевший №1

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, ФИО1 реализуя свой корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в виде всех денежных средств, находящихся в портмоне из кожзаменителя коричневого цвети принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что никого нет по близости и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к куртке и умышленно из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, совершил хищение из кармана куртки висевшей на вешалке принадлежащей Потерпевший №1, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из помещения дома, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, в виде денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он также обвиняется в хищении портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, которое не представляет для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание органов следствия о совершении ФИО1 хищения принадлежащего Потерпевший №1 портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющего материальной ценности.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что хищением его имущества ему причинен значительный материальный ущерб, учитывая материальное положение потерпевшего, который в настоящее время не трудоустроен и стабильного источник дохода не имеет, при этом сама сумма похищенных денежных средств составляет № рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он ранее судим, по месту жительства администрацией Восточного сельсовета характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Октябрьский» - отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего о снисхождении при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению указанного преступления.

В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Также суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, вопрос о возможности изменения категории преступления при назначении наказания на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Кроме того, ФИО1 ранее судим Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание по данному приговору не отбыто.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого деяния, совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий по уголовному делу, а также данные о личности осуждённого, суд считает возможным сохранить ФИО1 ранее назначенное ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: портмоне коричневого цвета, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 55 000 рублей, паспортом, военным билетом, ПТС, удостоверением тракториста - машиниста, полисом обязательного медицинского страхования, СНИЛС, на имя Потерпевший №1, надлежит возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне коричневого цвета, с находящимися в нём денежными средствами в сумме № рублей, паспортом, военным билетом, ПТС, удостоверением тракториста - машиниста, полисом обязательного медицинского страхования, СНИЛС, на имя Потерпевший №1, считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Лавриненко А.Н.