Приговор № 1-104/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

№ 1-104/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «28» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 033837,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 07 час.00 мин. на принадлежащий ФИО1 абонентский номер телефона №, поступило смс-сообщение с номера «900» о зачислении на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированного на несовершеннолетнего Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Достоверно зная об отсутствии у него активных банковских счетов и банковских карт, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта.

Реализуя задуманное, 11 апреля 2019 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» с банковской карты № (счет №), принадлежащей несовершеннолетнему Потерпевший №1, произвёл перевод денежных средств пятью транзакциями на общую сумму <данные изъяты> на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта №), зарегистрированный на другое лицо, с целью их последующего обналичивания.

В этот же день в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1 совместно с другим лицом прибыли в здание магазина «МАН» по адресу: <...>, где указанное лицо, действуя по просьбе ФИО1, и будучи неосведомленным о его преступных действиях, через банковский терминал № со своего банковского счета № снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые передал ФИО1

В этот же день в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счёта №), принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, на баланс находящегося в его пользовании номера телефона №.

В период с 11 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года лицо, неосведомленное о преступных действиях ФИО1, находясь по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, передал последнему в счет погашения долга деньги в сумме <данные изъяты>, которые ранее 11 апреля 2019 года ФИО1 перевёл со счета №, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта №), зарегистрированный на данное лицо.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Просвиров В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании указали об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При этом, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является несовершеннолетним, сиротой, студентом 1 курса ГБПОУ «Новоаннинский с/х колледж», единственным источником дохода является пенсия, установленная как ребенку-сироте (т.1 л.д. 137-150), а также стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких.

Явка с повинной (т.1, л.д. 12), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется положительно (т.1, л.д.219, 222), на учёте у врача психиатра психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.216, 217).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому любого иного вида наказания будет противоречить интересам общества, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, его поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, молодой возраст, признание им вины в полном объёме, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, признаёт указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и полагает возможным назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ ниже низшего предела, по правилам, предусмотренным ст.64 УК РФ.

Правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – выписку по сберегательному счету ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «LeTV» модели «Х900», хранящийся у ФИО3, следует оставить ему, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области)

ИНН <***>

КПП 344401001

ОКТМО 18701000

Банк получателя платежа: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001

Расчётный счёт получателя № 40101810300000010003

Лицевой счет 04291А58800

Код бюджетной классификации: 41711621010016000140

Наименование: штраф в качестве основного вида уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - выписку по сберегательному счету ФИО3, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «LeTV» модели «Х900», хранящийся у ФИО3, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко