Решение № 2-1286/2023 2-8/2025 2-8/2025(2-95/2024;2-1286/2023;)~М-1216/2023 2-95/2024 М-1216/2023 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1286/2023

Дело № 2-8/2025

УИД: 91RS0007-01-2023-001597-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

при участии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым администрация Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, третьи лица администрация Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, администрация Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и прекращении права общедолевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым администрация Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственниками ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Фактически сложился устоявшийся порядок пользования домовладением и земельным участком, домовладения по всем своим признакам отвечает требованиям, установленным для домов блокированной застройки, во владении сторон находятся самостоятельные автономные блоки. При этом, во внесудебном порядке изменить статус домовладения и произвести выдел долей в натуре не представляется возможным, что препятствует истцам в реализации всех прав собственника недвижимого имущества. В исковом заявлении просит произвести раздел в натуре ФИО3 и ФИО2 в частную собственность помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 69,6 кв.м., кадастровый № с прекращением права общей долевой собственности и образованием самостоятельных объектов недвижимости с признанием права собственности на соответствующие выделенные помещения жилого дома:

- во владение совладельца ФИО3 выделить в натуре и передать в собственность следующее помещение: - № жилая комната, пл.18,1 кв.м; № кухня-гостиная, пл.12,6 кв.м. Итого общая площадь жилого дома, подлежащая к выделу ФИО3, составляет 34,9 кв.м, что соответствует идеальной 1/2 доли.

- во владение совладельца ФИО2 выделить в натуре и передать в собственность следующее помещение: - № жилая комната, пл.17,1 кв.м; № ванная комната, пл.2,7 кв.м.; № прихожая, пл.3,2 кв.м, № жилая комната, пл.7,5, кв.м. Итого общая площадь жилого дома, подлежащая к выделу ФИО5, составляет 34,7 кв.м, что соответствует идеальной 1/2 доли.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м., кадастровый №, оставить в общей долевой собственности совладельцев определив следующий порядок пользования:

- в общее пользование совладельца ФИО3, выделить земельный участок суммарной площадью 1246 кв.м., что соответствует идеальной доле;

- в общее пользование совладельца ФИО2, выделить земельный участок суммарной площадью 1246 кв.м., что соответствует идеальной доле.

- в общее пользование совладельцев гр.ФИО3 и ФИО2 выделить участок общего пользования площадью 108кв.м..

Внесение координат выделяемого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также проведении строительных работ по переоборудованию жилого дома произвести на основании составленного АНК «Институт учёта и судебной экспертизы» Заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к ФИО3, третьи лица администрация Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, администрация Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности и прекращении права общедолевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственниками ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Фактически сложился устоявшийся порядок пользования домовладением и земельным участком, домовладения по всем своим признакам отвечает требованиям, установленным для домов блокированной застройки, во владении сторон находятся самостоятельные автономные блоки. При этом, во внесудебном порядке изменить статус домовладения и произвести выдел долей в натуре не представляется возможным, что препятствует истцам в реализации всех прав собственника недвижимого имущества. В исковом заявлении просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать спорный жилой дом домом блокированной застройки, произвести раздел жилого дома, между совладельцами ФИО2 и ФИО3 и выделить в собственность ФИО2 жилой дом общей площадью 34,9 кв.м., состоящий из: № жилая комната площадью 18,1 кв.м.; № кухня – гостиная площадью 12,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно приложению № к заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок пользования земельным участком площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО2 и ФИО3, а именно: в общее пользование совладельцев ФИО3, и ФИО2, выделить участок общего пользования площадью 108 кв.м., в пользование ФИО3, которой принадлежит ? доля земельного участка, выделить многоконтурный земельный участок общей площадью 1246 кв.м., что соответствует идеальной доле, в пользование ФИО2, которой принадлежит ? доля земельного участка, выделить земельный участок общей площадью 1246 кв.м., что соответствует идеальной доле.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддерживал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, за исключением признания спорного дома домом блокированной застройки и раздела земельного участка.

В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО8 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению ФИО8 действующий на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнения поддерживал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представители третьих лиц администрации Вишенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях жилого дома и земельного участка площадью 2600 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В исковых заявлениях ФИО3 и ФИО8 указывается о невозможности самостоятельно произвести раздел домовладения и земельного участка, а также просят признать спорное домовладения домом блокированной застройки.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998 г., блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В тоже время, согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. То есть, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Частями 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С целью проверки обоснованности заявленных истцом исковых требований, судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы».

В выводах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ указано что на дату осмотра жилой дом площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером 90:02:060301:343, расположенный по адресу: <адрес> фактически является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи.

Также экспертом определено, что при предлагаемом далее варианте раздела жилого дома площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером 90:02:060301:343, данное здание, после выполнения ряда переоборудований, может быть признано жилым домом блокированной застройки, так как:

- расположение подобного типа зданий в зоне Ж-1 допустимо в соответствии Правилами землепользования и застройки Муниципального образования Вишенское сельское поселение Белогорского района Республики Крым, утвержденными решением 85-й сессии Белогорского районного совета Республики Крым 1-го созыва от 18.07.2019 г. №939 (с изменениями);

- жилой дом будет устроен из двух жилых блоков, обладающих стыком соединения общей стены без проемов с соседним блоком;

- жилой дом будет устроен из двух жилых блоков, каждый из которых будет обладать независимым выходом на отдельно сформированный придомовой земельный участок;

- в жилом доме будут отсутствовать общие чердаки, общие подполья, общие шахты коммуникации, общие вспомогательные помещения, общие наружные входы, общие помещения, расположенные над или под другими жилыми блоками.

Так, экспертом предложен вариант раздела жилого дома общей площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Согласно заключения эксперта по предложенному варианту раздела жилого дома общей площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) потребуется проведения строительных работ по переоборудованию жилого дома, а именно:

- заложить дверной проем между помещениями № и №;

- заложить дверной проем между помещениями № и №;

- пробить дверной проем между помещениями № и №;

- на чердаке здания установить перегородку в проекции стен между помещениями № и № для разграничения чердачного пространства между блоками;

- оборудовать каждый выделяемый жилой дом блокированной застройки независимым подключением к сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации(местной).

Эксперт пришел к выводу, что предложенный вариант раздела жилого дома общей площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) соответствует современным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В результате раздела жилого дома общей площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) образуются новые объекты недвижимости – блок жилой автономный площадью 34,7 кв.м. и блок жилой автономный площадью 34.9 кв.м., расположенные в составе дома блокированной застройки.

При этом в экспертном заключении указано, что произвести раздел границ земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 90:02:060301:72 по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) на данном этапе технически не возможно, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении (координатах) границ этого земельного участка.

Для возможности раздела границ земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) необходимо провести кадастровые работы по отношению к этому земельному участку, составить межевой план, и поставить его на государственный кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В экспертном заключении определен вариант порядка пользования земельным участком площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО3 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Изучив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями, в полном объеме соответствует установленным методическим рекомендациям и требованиям закона, также суд полагает целесообразно произвести раздел имущества согласно представленного варианта экспертм и также определить соответствующий порядок пользования земельным участком с которым согласны стороны.

При этом учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что признать жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки с учетом выводов экспертизы в настоящее время не имеется оснований, ввиду того что сторонами не произведены необходимые строительных работ по переоборудованию жилого дома.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о разделе жилого дома, прекращении права общедолевой собственности и встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и прекращении права общедолевой собственности – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом площадью 69,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами ФИО2 и ФИО3 и выделить в собственность ФИО2 жилой дом общей площадью 34,9 кв.м., состоящий из: № жилая комната площадью 18,1 кв.м.; № кухня – гостиная площадью 12,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, между совладельцами ФИО2 и ФИО3:

- в общее пользование совладельцев ФИО3, и ФИО2, выделить участок общего пользования площадью 108 кв.м. по следующим координатам земельного участка:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- в пользование ФИО3, выделить многоконтурный земельный участок общей площадью 1246 кв.м.

Координаты многоконтурного земельного участка:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- в пользование ФИО2 выделить земельный участок общей площадью 1246 кв.м.,

Координаты земельного участка:

№

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
В остальной части исковых требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2025 года.

Судья Н.С. Зинченко