Приговор № 1-13/2024 1-317/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кумертау Ульянкиной И.С.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Губачевой М.Н.

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>:

1) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден <...> по отбытии срока наказания;

2) <...> мировым судьей судебного участка № 1 по <...> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

3) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, 70 (частично присоединено наказание по приговору от <...>), ч. 5 ст. 69 (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) УК РФ, - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <...>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а также совершил кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в июне 2023 года (точные дата и время следствием и судом не установлены) на территории гаражного массива, в районе метеостанции <...>, расположенной в западной части города, в мусорной куче разобранного гаража нашел красный полиэтиленовый пакет, в котором находилась резиновая перчатка, а в ней - 20 патронов, которые ФИО1 забрал себе, то есть, незаконно приобрел боеприпасы, а именно, патроны, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм промышленного изготовления и незаконно хранил их до 17 часов 10 минут <...> в том же гаражном массиве в районе Кумертауской метеостанции, в куче строительного мусора с географическими координатами <...>, то есть, до изъятия этих патронов сотрудниками полиции.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1 <...> около 08 часов находился на 5 этаже <...>, где увидел велосипед марки «Stels Navigator», оставленный на временное хранение ХХХ, который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ХХХ велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 4000рублей. С похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ ущерб на сумму 4000рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1 <...> около 07 часов находился на 4 этаже <...>, где увидел велосипед марки «Faraon MD262», оставленный на временное хранение УУУ, который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил принадлежащий УУУ велосипед марки «Faraon MD262» стоимостью 7500рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей УУУ ущерб на сумму 7500рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил не назначать ему строгое наказание, потому что он намерен отправиться на СВО, также просил огласить его показания по всем эпизодам преступлений, которые он давал в ходе предварительного следствия. В связи с этим были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, когда ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от этих показаний, и из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что летом 2023 года, чтобы заработать на пропитание, он собирал металлом в разобранных гаражах, расположенных в районе Кумертауской метеостанции, в конце <...>. На территории одного из разобранных гаражей, в мусорной куче он нашел красный полиэтиленовый пакет, в котором лежала резиновая перчатка, а в ней – 20 мелкокалиберных патронов, он их пересчитал, потом сложил патроны опять в перчатку, завернул в тот же пакет, и спрятал его в той же мусорной куче, но в другом месте. Днем <...> они со знакомым В. употребляли спиртное в тех же разобранных гаражах, и он показал В. найденные им патроны, на его вопрос, «зачем они ему», ответил, что пригодятся, потом пошел в другой разобранный гараж и перепрятал там патроны. Оказалось, что В. проследил за ним и сообщил об этом в полицию. Потом он сам показал полицейским место нахождения патронов.

Из показаний ФИО1 также следует, что в ночь с 23 на <...> из коридора пятого этажа общежития на <...>, он похитил велосипед марки «Стелс Навигатор». Рама у велосипеда была синего цвета, крылья хромированные. Этот велосипед он продал на центральном рынке неизвестному лицу за 200 или 300рублей. На записи с камеры видеонаблюдения он опознал себя, когда выходил из подъезда и нес похищенный велосипед.

Ночью <...> он опять вернулся в это же общежитие, поднялся на 4 этаж, переночевал там, на диване, который установлен в общем коридоре. Проснулся около 07 часов <...>, сильно болела голова с похмелья, он увидел стоящий рядом с квартирой под номером 100, велосипед марки Фараон с зеленой рамой, без крыльев. Забрал его, пошел на центральный рынок, чтобы продать велосипед, но его задержал сотрудник полиции (т. 1 л.д. 243-246).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, сказал, что все было именно так, что он раскаивается, иск ХХХ о взыскании 4000рублей признает, согласен возместить потерпевшему ущерб.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 12 часов они со знакомым ФИО1 употребляли спиртные напитки в разваленных гаражах в районе метеостанции <...>, в западной части города. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что у него есть патроны и вытащил из кармана куртки красный полиэтиленовый пакет, из него – резиновую перчатку, а из перчатки достал горсть патронов. Он спросил у ФИО1, откуда у него эти патроны, на что тот ответил, что нашел их летом в этом же гаражном массиве, когда собирал здесь металлом. На его же вопрос «зачем ему патроны», ФИО1 ответил, что пригодятся и направился в один из гаражных рядов. Он пошел за ним и тайком проследил, куда ФИО1 спрятал патроны, а <...> указал это место сотрудникам полиции (л.д.183 т.1).

Своим рапортом на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау сотрудник ОУР Д. доложил о том, что <...> оперативным путем установлено, что ФИО1 <...> спрятал патроны неустановленного калибра в одном из заброшенных гаражей гаражного массива, расположенного за метеостанцией <...> (т.1 л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – массива заброшенных и разваленных гаражей, находящихся в районе метеостанции, в западной части <...>, и фототаблицам к нему, в мусорной куче, обнаружен и изъят красный полиэтиленовый пакет, в котором находится резиновая перчатка, а в ней – 20 патронов (т.1 л.д. 132-133). Указанные патроны в последующем осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 145-146, 234).

В соответствии с заключением баллистической экспертизы <...> от <...>, представленные на экспертизу 10 патронов и 10 гильз от патронов, которые были исследованы ранее, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (5,6х15) промышленного изготовления (Россия/торговая марка «VOSTOK») к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм, пригодные для стрельбы в применяемых винтовках и карабинах моделей ТОЗ, БК, СМ, «Стрела», МЦ, МЦВ, «Белка»; в пистолетах Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ-55-1, МЦ-2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35М, ТОЗ-60, ИЖ-1, Иж-35, Иж-Х-30; в револьверах Смирнского и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства (т.1 л.д. 232-233).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката И. показал и рассказал где и когда он нашел патроны, а также, где их хранил (т.1 л.д. 167-170).

Исследовав все доказательства по данному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ХХХ

Потерпевший ХХХ пояснил суду, что вечером <...> свой велосипед марки «Stels Navigator», как обычно, он оставил на площадке 5 этажа в <...>, где проживает. Около 12 часов <...> вышел в коридор общежития и обнаружил, что велосипеда на месте нет. Данный велосипед он покупал в 2013 года за 5000рублей, рама велосипеда была синего цвета, на нем были хромированные крылья, багажник сзади, на колесах установлены отражатели. С учетом износа и инфляции он оценивает велосипед в 4000рублей. Просит взыскать эту сумму с ФИО1.

Согласно сообщению и заявлению ХХХ он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 23 на <...> из коридора 5 этажа <...>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Навигатор» стоимостью 3000рублей (т.1 л.д. 32-33).

Из протокола осмотра происшествия – коридора 5 этажа <...> и фототаблиц к нему следует, что в том месте, на которое указал ХХХ, где оставлял свой велосипед, велосипеда нет (т.1 л.д. 36-37).

В соответствии с протоколом осмотра, осмотрена запись с ДВД-диска с видеозаписью от <...>, перекопированной с монитора камеры видеонаблюдения, установленной напротив <...> и из этой записи следует, что из подъезда <...> вышел седой мужчина 55-60 лет, который вынес велосипед с хромированными крыльями, с багажником сзади, с отражателями на колесах, и направился в сторону «Вечного огня», то есть, вверх по <...> (т.1 л.д. 101).

Согласно заключению специалиста <...> от <...> рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator», приобретенного в 2013 года за 5000рублей, без повреждений, с учетом амортизации и износа, по состоянию на <...> составляет 4000рублей (т.1 л.д. 43-46).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО2 ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи велосипеда (т.1 л.д. 110-111).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества УУУ

Из показаний потерпевшей УУУ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2019 году в магазине «Спорт и туризм» она купила для сына велосипед «Faraon MD262» за 9000рублей. Рама у велосипеда зеленого цвета, крыльев у него нет, на руле установлены рычаги переключения скоростей и тормоза. <...> на велосипеде прокололось колесо, и сын поставил его в коридоре 4 этажа возле входной двери их квартиры. Пропажу велосипеда они обнаружили <...>, и она обратилась с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия велосипед возвращен (т.1 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля Б. – сотрудника Кумертауской полиции, следует, что <...> около 10 часов 30 минут на центральном рынке <...> он увидел ранее неоднократно судимого за кражи, без определенного места жительства – ФИО1, который пытался продать велосипед «Фараон» с рамой зеленого цвета. На его вопрос «откуда у него велосипед», ФИО1 ответил, что утром украл его из подъезда <...> забрал у ФИО1 велосипед, самого его доставил в отдел полиции (т.1 л.д. 85-86).

Об этом же Б. доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по городу Кумертау (т.1л.д. 7).

Из показаний свидетелей К. и Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 09 часов 30 минут они видели на центральном рынке <...> ФИО1, который предлагал посетителям рынка купить у него велосипед зеленого цвета без крыльев. Потом появился сотрудник полиции и забрал ФИО1 (т. л.д. 116-117, 118-119).

Согласно заявлению УУУ она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое с 19 по <...> тайно похитило её велосипед зеленого цвета марки «Фараон» из подъезда <...> (т.1 л.д. 16).

В соответствии с протоколом выемки, следователь изъял у сотрудника полиции Б. велосипед зеленого цвета марки «Фараон», который тот, в свою очередь, изъял у ФИО1 (т.1 л.д. 83). Данный велосипед осмотрен, признан вещественным доказательством и передан потерпевшей УУУ (т.1 л.д. 101, 106).

Согласно заключению специалиста <...> от <...> рыночная стоимость велосипеда марки «Faraon MD262», приобретенного в 2019 года за 9000рублей, без повреждений, с учетом амортизации и износа, по состоянию на <...> составляет 7500рублей (т.1 л.д. 21-24).

Исследовав все доказательства по делу, действия подсудимого ФИО1 по фактам краж велосипедов, принадлежащих потерпевшим ХХХ и УУУ, каждое преступление, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, данных, вызывающих сомнение в его психической деятельности, не имеется, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно показал и рассказал обо всех совершенных им преступлениях, в момент задержания его на рынке сотрудником полиции, сразу сообщил, что велосипед украл; частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного велосипеда потерпевшей УУУ

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом суд считает невозможным при назначении наказания применение положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида основного наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Совершенные ФИО1 еще два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, поскольку указанные преступления он совершил до вынесения последнего приговора.

Гражданский иск ХХХ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 4000рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации и в связи с признанием иска ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, с <...> до <...> (по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>), с <...> до <...> (по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период отбывания им наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с 01 до <...>, по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с 09 до <...> из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ в счет возмещения ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: 20 гильз патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...> – уничтожить; велосипед марки «Faraon», модель «MD2620», хранящийся у потерпевшей УУУ – оставить последней; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая