Приговор № 1-124/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000590-73

Номер производства по делу № 1-124/2020

№ 11901320014420889


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов 27.08.2019 до 02.00 часов 28.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №2 с целью повреждения и уничтожения принадлежащего ей имущества путем поджога - квартиры в жилом доме и имущества, находящегося в ней, осознавая, что от его действий могут быть уничтожены и другие квартиры, находящиеся в доме, пришел к дому <адрес> состоящего из квартиры №, принадлежащей Потерпевший №3 и квартиры № принадлежащей на праве долевой собственности (по 1/2 доли) Потерпевший №4 и Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, предвидя наступления имущественного ущерба и, желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, с помощью имеющейся у него при себе газовой зажигалки, подошел к веранде, пристроенной к квартире № по вышеуказанному адресу, и поджог находящуюся в ней поролоновую подушку.

От действий ФИО1 подушка воспламенилась, и пламя распространилось по дому, в результате чего жилой <адрес> состоящий из 2 квартир, загорелся и был уничтожен огнем.

Согласно заключению эксперта № 123-19 от 13.01.2020 наиболее вероятной технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от постороннего (принесенного извне) источника открытого огня (пламени спичек, зажигалки, факела и т.п.) или другого подобного по мощности источника зажигания.

Умышленными действиями ФИО1 уничтожил путем поджога чужое имущество: принадлежащую потерпевшей Потерпевший №3 квартиру № в жилом доме № по вышеуказанному адресу, причинив ущерб на сумму 599 351 рубль, а также имущество, находящееся в квартире, а именно: кухонный стол, стоимостью 500 рублей; шкаф двухстворчатый, стоимостью 500 рублей; стенку «горка», стоимостью 1000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 1000 рублей; обеденный стол со стульями, стоимостью 500 рублей; трехстворчатый шкаф стоимостью 2000 рублей; комод для белья, стоимостью 500 рублей; постельное белье, одеяла, стоимостью 2000 рублей; диван, стоимостью 5000 рублей; электрическую пилу, стоимостью 4500 рублей; бензопилу, стоимостью 6000 рублей; кухонный комбайн, стоимостью 2500 рублей; мясорубку, стоимостью 2500 рублей; мантоварку, стоимостью 500 рублей; соковыжималку, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, всего причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 629 351 рубль; принадлежащую на праве долевой (по 1/2 доли) собственности Потерпевший №4 и Потерпевший №1 квартиру № в жилом доме № по вышеуказанному адресу, причинив ущерб Потерпевший №4 на сумму 290 162 рубля, Потерпевший №1 на сумму 291 748 рублей, имущество Потерпевший №4, находящееся в 1/2 доли ее квартиры, а именно: двухкамерный холодильник «Индезит», стоимостью 15 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 1000 рублей; чайник «Тефаль», стоимостью 300 рублей; стол обеденный, стоимостью 2000 рублей; диван, стоимостью 2000 рублей; угловую полку для телевизора, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 20 500 рублей и имущество Потерпевший №2, находящееся в 1/2 доли квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: телевизор «Садко», стоимостью 1500 рублей; стиральную машинку «Аристон», стоимостью 5000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 12 000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 5000 рублей; стиральную машинку «Хот-поинт Аристон», стоимостью 7000 рублей; угловой раскладной диван, стоимостью 10 000 рублей; телевизор «ДНС», диагональ 106 см., стоимостью 19 000 рублей; шкафы «горка» из дерева, в количестве 3 штук, стоимостью 10 000 рублей; фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 3000 рублей; планшетный компьютер «Леново», стоимостью 6000 рублей, на общую сумму 78 500 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №4 на общую сумму 310 662 рубля, Потерпевший №1 на общую сумму 291 748 рублей и Потерпевший №2 на общую сумму 78 500 рублей.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.2 ст.167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, занятость общественно полезной деятельностью, положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, частичное возмещение ущерба Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 в размере 291 748 рублей, Потерпевший №2 в размере 78 500 руб., Потерпевший №3 в размере 479 351 рублей, Потерпевший №4 в размере 310 662 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО1, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданские иски признал в полном объеме, не оспаривает размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба – 291 748 (Двести девяносто одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 00 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба – 78 500 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба – 479 351 (Четыреста семьдесят девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 00 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба – 310 662 (Триста десять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 коп.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 1) счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», Благовещенское отделение № 8636, <адрес>; 2) счет №, открытый в ПАО АО «Российский Сельскохозяйственный банк», <адрес>; 3) счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ», № 5440 в <адрес>; 4) счет №, открытый в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в <адрес>, в пределах суммы денежных средств 1 160 261 (Один миллион сто шестьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- джинсы светлого цвета, кофту с длинным рукавом светлого цвета, кроссовки в количестве 2 шт., возвращенные собственнику – ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- смыв с правой руки и смыв с левой руки ФИО1, контрольный образец – бинт, пропитанный спиртом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов