Приговор № 1-114/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 7 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственных обвинителей Шамсутдиновой Г.М., Пронькина К.А., подсудимого ФИО1, защитника Соснина С.А., представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Тиховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пересмотра по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 сти.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ);

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в мелком хищении имущества ООО «Триумф 25», АО «Тандер», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты находился в магазине «Дровосек», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Триумф 25». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, подошел к торговым стеллажам, откуда взял дрель-шуруповерт Интерскол ДШ-10/260, стоимостью 1320 рублей 21 копейка, который положил к себе во внутрь куртки. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в указанное выше время, минуя кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар, прошел к выходу из магазина, и скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Триумф 25» был причинен материальный ущерб на сумму 1320 рублей 21 копейка.

Он же ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, подошел к торговым стеллажам, откуда взял кофе «Jacobs Monarch» объемом 190 грамм в количестве 4 банок, общей стоимостью 1241 рубль 36 копеек, две банки кофе «Carte Noire», объемом 95 гр. общей стоимостью 557 рублей 24 копейки, которые спрятал у себе в одежде. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в указанное выше время, минуя кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар, прошел к выходу из магазина и скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 1798 рублей 60 копеек.

Он же ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, подошел к торговым стеллажам, откуда взял 2 банки кофе Nescafe Gold объемом 190 грамм каждая, общей стоимостью 432 рубля 76 копеек и 2 банки кофе Carte Noire, объемом 95 грамм каждая, общей стоимостью 557 рублей 24 копейки, которые спрятал у себе в одежде. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в указанное выше время, минуя кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный товар, прошел к выходу из магазина, и скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 990 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Соснин С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М., представитель потерпевшего ООО «Триумф 25» ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своем письменном заявлении и представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд трижды квалифицирует действия ФИО1 (по эпизодам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально- волевой неустойчивостью, с сопутствующим <данные изъяты><данные изъяты> Степень выраженности имеющихся расстройств не значительна, не может приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты><данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому по делу не имеется оснований для применения к нему ст.73 УК РФ и установления испытательного срока, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить данное условное осуждение, наказание за данное преступление и наказание, назначенное по данному приговору, назначить в соответствии со ст.70 УК РФ. Поступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены в период отбытия им наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в этой части ему наказание также следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, применяя при этом правила ст.71 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения двух назначенных по правилам ст.70 УК РФ наказаний.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться подсудимым, имеющим в своих действиях рецидив и ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания без учета правил рецидива суд не усматривает. Наказание ему суд назначает в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для замены в соответствии со статьей 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Заявленные представителями потерпевших ФИО6 в интересах ООО «Триумф 25», ФИО7 в интересах АО «Тандер» исковые требования о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, с учетом стоимости похищенного и невозвращенного у них имущества.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание с применением ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 статьи 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по данному приговору за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ по данному приговору за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Триумф 25» ФИО6, представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Триумф 25» 1 320 (одну тысячу триста двадцать) рублей 21 копейку; в пользу АО «Тандер» 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья: С.В.Сайдяшев