Приговор № 1-171/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/17 стр. ___


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Юго-Западной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, узнав о том, что на территории железнодорожной станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся под специализированной охраной ЧОП «<данные изъяты>», после разборки исключенных вагонов складируются детали подвижного состава, находящиеся на балансе Эксплуатационного вагонного депо <адрес> - Московской дирекции инфраструктуры - филиала Открытою акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») Центральной дирекции инфраструктуры, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, путем свободного доступа незаконно проник на территорию железнодорожной станции <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия не очевидны для сотрудников специализированной охраны ЧОП «<данные изъяты>», с участка местности, на котором складируются детали подвижного состава, тайно похитил имущество Эксплуатационного вагонного депо <адрес> - Московской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры, а именно: <данные изъяты> наружных пружин рессорного комплекта тележки грузового вагона стоимостью 500 рублей 19 коп. за <данные изъяты> штуку на общую сумму 5001руб. 90 коп.; <данные изъяты> фрикционных клина гасителя колебаний рессорного комплекта тележки грузового вагона стоимостью 328 рублей 00 коп. за <данные изъяты> штуку на общую сумму 656 рублей 00 коп.; <данные изъяты> металлических швеллера, оцененные как металл марки <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью 5 рублей 85 коп. за <данные изъяты> кг на общую сумму 380 рублей 25 коп. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Эксплуатационному вагонному депо <адрес> - Московской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры материальный ущерб на общую сумму 6038 рублей 15 коп.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, Доводы обвинительного заключения поддерживает, против примирения сторон возражает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также психическое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – <данные изъяты> передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина