Решение № 12-17/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием государственного инспектора Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, представителя заявителя жалобы ЗАО «Красная звезда» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Красная звезда» на постановление № от 16 марта 2020 года государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Красная звезда»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 16.03.2020 №, ЗАО «Красная звезда» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что было подвергнуто административному штрафу в сумме 250 000 руб.

В своей жалобе, поданной в Морозовский районный суд, генеральный директор ЗАО «Красная звезда» просит об отмене постановления как незаконного, выражает несогласие с ним, ссылаясь на то, обоснования расчета фактической нагрузки на сдвоенные оси административным органом не приведены. В рамках расследования административным органом не были исследованы вопросы к какой категории относится автодорога, сведения о расстоянии между осями автомашины, о том является ТС односкатным или двускатным, тогда как в отсутствие этих сведений определение предельно допустимой нагрузки, как и параметров ее превышения не возможно.

Полагают, что предельно допустимая нагрузка не была превышена поскольку для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними более 1,3 м по а/д А-135 составляет 18, 72 тонн. Установленная 18.01.2020 года в 07:18 мин актом весового контроля фактическая нагрузка на сдвоенные оси а/м не превышает допустимых норм.

Таким образом отсутствует состав административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу.

Представитель ЗАО «Красная звезда» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представили свои письменные пояснения, согласно которых считают верным следующее.

Превышение предельно допустимой нагрузки на ось было выявлено в ходе взвешивания нагрузки на оси автомобиля марки КАМАЗ модели 53215 с прицепом марки СЗАП на автомобильных весах модели ВА-20П. Согласно «Методике измерений нагрузок на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме», при проведении взвешиваний должны соблюдаться, в частности, следующие правила:

-к обслуживанию и эксплуатации весов допускаются лица, сдавшие экзамен на знание методики взвешивания, а также инструкций по эксплуатации весов, к самостоятельной работе оператора весов допускаются лица, прошедшие инструктаж по охране труда на рабочем месте, обучение и стажировку, и сдавшие экзамен по программе подготовки по вопросам промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны труда и экологии (п. 4.2. и 5.1. вышеуказанной Методики);

-при проведении взвешивания необходимо убедиться в том, что площадка, где проводится взвешивание, отвечает всем необходимым нормам и правилам, в частности, не допускается превышение платформы весов над уровнем дороги, поверхность площадки под весами должна быть очищена от грунта, мусора и щебня, площадка должна быть ровной и не иметь повреждений (п. 7.2. -7.5. Методики);

-ля предотвращения скатывания АТС с грузоприемной платформы необходимо подложить под одно из колес другой оси противооткатные «башмаки» (8.3. вышеуказанной Методики);

В ходе проведения взвешивания транспортного средства КАМАЗ модели 53215, в ходе которого было установлено превышение предельно допустимой нагрузки на ось, вышеуказанные требования не соблюдались. Как следует из акта взвешивания транспортного средства №, взвешивание проводилось инспектором ФИО4, никаких документов, подтверждающих его полномочия на проведение самостоятельного взвешивания в материалах дела не представлено. Акт взвешивания не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует указание предельной осевой нагрузки транспортного средства марки КАМАЗ рег. номер <***>, с прицепом СЗАП, с учетом фактического расположения осей, не указано расстояние между ними, количества колес автомашины и нет указания на тип автодороги, на которой производилось взвешивание. Площадка, где проводилось взвешивание не соответствует установленным требованиям, на площадке присутствовал мусор, посторонние объекты, площадка была неровной. В нарушение процедуры взвешивания, противооткатный «башмак» на колеса другой оси не подкладывался.

Согласно товарно-транспортной накладной № от 17.01.2020 года груз перевозился на автомашине Камаз гос.номер № (максимальная масса по ПТС- 19,355 тн. Тара - 8,355 тн, Нетто -Птн) с прицепом гос.номер № (максимальная масса 16.0 тн. Тара - 3,500 тн. Нетто - 12,5 тн).

Общая грузоподъёмность а/м Камаз с прицепом составляет 23 500 кг. Масса нетто перевозимого груза составила 22 800 кг, таким образом погрузка и перевозка осуществлялась с соблюдением предельно допустимой массы груза.

В соответствии с Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, предельно допустимая нагрузка па оси устанавливается с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, в зависимости от вида автомобильной дороги.

Как следует из обжалуемого постановления фактическая нагрузка на сдвоенные оси составила 17,01 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) ~ 16,32 т, т.е. превышение на ось составило 0,69 т. или 4,22 %.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 16.03.2020г. было составлено в отношении перевозки автомашиной КАМАЗ рег. номер № инертного делимого груза - подсолнечника. Инертные материалы являются сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск). Соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. В соответствии с п. 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Пункт 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 устанавливает, что размещение делимого груза (каковым являются инертные материалы) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн.

В материалах дела об административном правонарушении, в частности, ни в постановлении, ни в протоколе, ни в акте о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось не имеется сведений, на основании которых административный орган пришел к выводу о том, что допустимые нагрузки на оси транспортного средства в данном случае составляют именно 8 тонн на каждую ось сдвоенных осей, а не имеют какое-либо иное значение, предусмотренное Приложением N 2 к "Правилам". В указанных процессуальных актах отсутствуют сведения о количестве колес транспортного средства КАМАЗ рег. номер <***>, количестве и расположении его осей, а также о нормативной осевой нагрузке автомобильной дороги.

В связи с чем факт превышения вышеуказанным транспортным средством предельно допустимых нагрузок на ось не может быть признан достоверно установленным и доказанным, а привлечение юридического лица к административной ответственности обоснованным

Собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица ЗАО "Красная звезда" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях юридического лица ЗАО «Красная звезда» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильньпс перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 16.03.2020 года № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении отношении юридического лица - прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменный отзыв, согласно которого указал следующее.

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 18.01.2020 №, установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси ТС марки КАМАЗ госномер № составила 17,01 т., при допустимой ( с учетом погрешности измерения весов) – 16,32 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,69 т. или 4,22 %, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивания произведены с помощью весов ВА-20П заводской №, свидетельство о поверке №ТМ-121 действительное до 14 февраля 2020 года.

Данное нарушение подтверждается актом о превышении ТС установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых нагрузок №784 от 18.01.2020 г., товарно-транспортной накладной № от 17.01.2020 г.

Нарушены требования ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приложения 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

На основании данного факта в отношении ЗАО «Красная звезда» и был составлен протокол № от 13.02.2020 по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Считают, что заявитель жалобы неверно трактует Приложение №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Транспортное средство СЗАП КАМАЗ государственный знак № имеет в составе группу сближенных сдвоенных осей, имеющих в своем составе двускатные колеса, что отражено в акте взвешивания № от 18.01.2020 г., В этой связи за допустимую осевую нагрузку ( с учетом погрешности измерений) принимается 16 тонн.

Согласно пункту 75 размещение делимого груза на ТС осуществляется таким образом, чтобы общая масса ТС с таким грузом не превышала допустимую массу ТС, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, нагрузка на ось ТС с такми грузом не превышала допустимую нагрузку на ось ТС, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, а габариты ТС с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты ТС, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам ( п. 75 в ред. Постановления Правительства РФ от 12.12.2017 №1529).

Таким образом, перевозка делимого груза не исключает обязанности по соблюдению осевых нагрузок.

Относительно категории автомобильной дороги, поясняют, что в соответствии с информационным Ростовского филиала Государственной компании «Автодор» на 135 км автомобильной дороги «А-135 западный обход к <адрес> от автомобильной дороги М-4 "Дон» предельно допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства равна 10 тонн.

1 категория автомобильной дороги и допустимая осевая нагрузка 10 тонн/ось не противоречат друг другу по следующим основаниям.

Частью 18 статьи 5 Федерального закона от 08Л 1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Правила отнесения автомобильных дорог к соответствующей категории определены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации».

Согласно требованиям, установленным данным Постановлением классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В Ростовской области таким органом является Министерство транспорта Ростовской области.

Указанным Постановлением определено, что отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствий с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, автомобильных дорог:

1. Общее число полос движения;

2. Ширина полосы движения;

3. Ширина обочины;

4. Ширина разделительной полосы;

5. Пересечение с автомобильными дорогами;

6. Пересечение с железными дорогами;

7. Доступ к дороге с примыкающей дороги в одном уровне;

8. Максимальный уровень загрузки дороги движением.

Исходя из указанного, допустимая осевая нагрузка 10 тонн/ось, применяемая при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Красная Звезда» по ч. 10 ст. 12.21.1 от <дата>, №, не является критерием для определения категории автомобильной дороги.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.042011 г, № 272) Трехосная группа (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей конструктивно объединённых в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей. Нормативная нагрузка на строенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1.3 м до 1,8 м составляет 15 (16) тонн. В указанном приложении в скобках приведены значения для двускатных колес, без скобок - для односкатных.

Очевидно, что своими доводами о необходимости применения в рассматриваемом случае осевой нагрузки в 18 тонн/ось, заявитель пытается ввести в заблуждение суд и административный орган и, соответственно, уйти от административной ответственности.

Факт погрузки груза в транспортное средство силами грузоотправителя подтверждается объяснениями водителя К от 18.01.2020 г., согласно которым погрузка груза производилась в его присутствии сотрудниками ЗАО «Красная Звезда». После погрузки транспортное средство взвешивали по общей массе. В пути следования не догружался.

В этой связи считают, что постановление по деду об административном правонарушении от 16.03.2020 г. № было вынесено правомерно в строгом соответствии со ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 15 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения заключается в превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось, допущенной при загрузке транспортного средства. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.02.2020 года, составленному в отношении ЗАО «Красная звезда», 18.01.2020 в 07 час 18 минут на пункте весового контроля: ПКП-4 0-й км а/д А-135, <адрес> к <адрес>, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (подсолнечник) грузовым автомобилем марки КАМАЗ г/н № с прицепом марки СЗАП г/н № под управлением водителя К, на основании товарно-транспортной накладной № от 17.01.2020, с превышением допустимой массы на вторую одиночную ось седельного тягача.

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 18.01.2020г. №, установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства марки КАМАЗ г/н № составила 17,01 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 16,32 т., т.е.е, превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,69 т или 4,22 %, что является нарушением требований Приложения №2 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г., №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весовВА-20П заводской №, свидетельство о поверке № действительное до 14 февраля 2020 года.

Следовательно, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 0,69т или 4,22%, допущенное при производстве погрузки груза в транспортное средство является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина ЗАО «Красная звезда» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2020 №, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.01.2020 №, товарной накладной № от 17.01.2020, объяснением водителя К от 18.01.2020, которым должностным лицом дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении о виновности ЗАО «Красная звезда» никаких сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы, административным органом установлено размещение груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства при его погрузке.

Довод о соблюдении технологической инструкции погрузки транспортного средства, смещении груза в пути, дозаправке, загрузке дополнительного груза подлежат отклонению, так как из объяснений водителя К следует, что контрольное взвешивание транспортного средства при его загрузке, дополнительная погрузка груза в пути не производились.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение было выявлено 18.01.2020 на пункте весового контроля ПКП-4, 0-й км А/Д А-135, в связи с чем сбор административного материала и составление протокола об административном правонарушении произведено инспектором Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, являющимся территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес> и Республики Калмыкия, по правилам территориальной подсудности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы директора ЗАО «Красная звезда» не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Красная звезда» допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Оснований для отмены постановления не имеется.

При назначении наказания должностным лицом соблюдены правила ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа не установлены. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, и соразмерным содеянному. Однако признать деяние ЗАО «Красная звезда» малозначительным суд полагает невозможным по причине того, что диспозиция и санкция самой статьи 12.21.1 КоАП РФ подразумевают ответственность за нанесение перевозкой тяжеловесного груза ущерба автомобильным дорогам общего пользования, что в свою очередь несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан-пользователей автомобильными дорогами.

При рассмотрении жалобы в суде, представителем ЗАО «Красная звезда» документов, свидетельствующих о тяжелом финансово-экономическом положении предприятия, представлено не было, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, судом не рассматривается, как не заявленное.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 16.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Красная Звезда» - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Красная звезда», - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: