Приговор № 1-399/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-399/2019

Дело № 1-399/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 ноября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретарях Чипизубовой Н.С., Авериной У.В.,

с участием государственных обвинителей–старшего помощника и помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Немцевой А.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО24, <данные изъяты>,судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07.10.2018 около 01.00 часа несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное преследование в отношении которых прекращено, и ФИО2, находясь во дворе <адрес> края, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенного на парковке у подъезда 4 указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО11, ФИО4 А.И., уголовное преследование в отношении которых прекращено, и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, с автомобиля марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, путем его разукомплектования, <данные изъяты> похитили левую фару дальнего света стоимостью 891 рубль, салонное зеркало заднего вида стоимостью 446,34 рублей, левое боковое зеркало заднего вида стоимостью 260 рублей, высоковольтные провода стоимостью 404 рубля, бензин <данные изъяты> в количестве 3 литров, стоимостью 43 рубля за 1 литр, на общую сумму 129 рублей, путем его слива из бензобака, принадлежащие Потерпевший №1

СпохищеннымФИО11, ФИО4 А.И., уголовное преследование в отношении которых прекращено, и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2130,34 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.10.2018 около 01.00 часа после совершения кражи комплектующих деталей с автомобиля марки «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, расположенного на парковке у подъезда <адрес>, у ФИО2, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества с автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № расположенного на парковке у подъезда 1 указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с крышки багажника автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил запасное колесо, состоящее из литого диска <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей и летней резины марки <данные изъяты>» размерами № стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с изложенным, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым П-вым в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний, данных П-вым в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что 07.10.2018 около 00.00 часов, он, его друзья ФИО25 на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» приехали в <адрес>, чтобы приобрести спиртное. В <адрес> сходили в магазин <данные изъяты>», находящийся во <данные изъяты>, где спиртное им не продали. Они пошли к своему автомобилю, припаркованному около <адрес>, и по дороге увидели автомобиль «<данные изъяты>» в кузове синего цвета. ФИО26 предложил им похитить что-нибудь ценное с этого автомобиля, на что он и ФИО4 согласились. Они подошли к данному автомобилю, дверь которого была приоткрыта, ФИО29 открыл капот, а он осмотрел салон автомобиля. Он похитил с автомобиля салонное зеркало заднего вида и боковое левое зеркало заднего вида. ФИО28 похитил с автомобиля броне провода, а также слил бензин из бензобака в канистру. Далее они пошли к своему автомобилю, чтобы ехать домой. По дороге он увидел во дворе дома автомобиль марки «<данные изъяты> с которого решил похитить запасное колесо. ФИО4 и ФИО30 пошли в сторону их автомобиля, а он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> открутил запасное колесо, крепившееся на гайки, отнес колесо к автомобилю «<данные изъяты>» и положил в багажник. Собравшись уезжать, они увидели патрульную автомашину, испугались и спряталась под балконом того дома, где припарковали автомобиль. Через какое-то время сотрудники полиции их обнаружили, изъяли похищенное и доставили в <данные изъяты>.В содеянном он раскаивается, вину признает полностью <данные изъяты>

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого 02.07.2019Попов вину в предъявленном обвинении признал полностью <данные изъяты>

Оглашенные показания Попов подтвердил, пояснив, что все указано правильно. Показания на предварительном следствии давал добровольно, на него никто не воздействовал, на всех допросах участвовал защитник. С предъявленным обвинением, квалификацией действий, количеством и наименованием похищенного он полностью согласен.

В ходе проверки показаний на месте Попов на месте происшествия пояснил об обстоятельствах совершения им краж комплектующих деталей с автомобилей марок «<данные изъяты> и продемонстрировал свои действия и действия ФИО31. Так, Попов указал, что приехав в <адрес>, они припарковали автомобиль <данные изъяты>» у металлических гаражей с западной стороны <адрес>. Далее Попов указал, что с автомобиля марки «<данные изъяты> припаркованного на парковочной стоянке у 4 подъезда <адрес> он, ФИО32 и ФИО4 похитили комплектующие детали. С автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного у 1 подъезда <адрес>, он похитил запасное колесо. Также Попов указал место под балконом с западной стороны <адрес>, где он, ФИО33 и ФИО4 прятались от патрульного <данные изъяты>

Сведения, указанные в протоколе Попов подтвердил, пояснив, что все указано правильно.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Попова, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Поповполностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при адвокате.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту совершения кражи имущества с автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии <данные изъяты> суду показал, что у него в собственности был автомобиль марки «<данные изъяты>, который он 06.10.2018 припарковал на автопарковке, расположенной напротив <адрес> Он снял с автомобиля аккумулятор, воздушный фильтр, унес их домой и уехал в командировку в <адрес>. Замок на передней правой двери автомобиля барахлил, и бывало, не закрывался; в автомобиле осталось чуть более 10 литров бензина. С командировки он вернулся в середине октября и обнаружил, что с автомобиля похищены следующие детали: боковое левое зеркало заднего вида, салонное зеркало заднего вида, высоковольтные провода, левая передняя фара, а также слит бензин в количестве 3 литров, однако в полицию он не обращался. В марте-апреле 2019 года ему на сотовый телефон позвонил следователь и пояснил, что по факту кражи деталей с его автомобиля возбуждено уголовное дело, лиц, совершивших преступление, установили и изъяли у них похищенное у него имущество. Фару он оценивает в 891 рубль, зеркало салонное 446,34 рублей, боковое зеркало заднего вида – 260 рублей, высоковольтные провода – 404 рубля, 1 литр бензина - 43 рубля. Таким образом, ему был причине общий ущерб в сумме 2130,34 рублей, который ему возмещен. В случае установления виновности Попова просит того строго не наказывать.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13, а ФИО34, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 07.10.2019 около 01.00 часа он и полицейский ФИО14 выехали по анонимному телефонному сообщению о том, что во дворе <адрес> 3 неизвестных лиц совершают хищение с автомобиля. Патрулируя по маршруту <данные изъяты> ими под балконом <адрес> края были обнаружены 3 молодых людей –ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данных лицах находились комплектующие запасные части: зеркала заднего вида, высоковольтные провода на зажигание, фара, гаечные ключи <данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, он, его друзья ФИО35, Попов ФИО36 на его автомобиле марки «<данные изъяты> приехали в <адрес>, чтобы приобрести спиртное. В <адрес> они сходили в магазин «<данные изъяты>», находящийся во <данные изъяты>, где спиртное им не продали. Они пошли к своему автомобилю, припаркованному около <адрес>, и по дороге увидели автомобиль <данные изъяты> в кузове синего цвета, водительская дверь которого была приоткрыта. Он предложил Попову и ФИО37 похитить что-нибудь ценное с этого автомобиля, на что те согласились. Они подошли к данному автомобилю, он открыл капот и похитил броне провода. Затем он сходил до своего автомобиля, взял канистру, шланг, инструменты и слил с автомобиля марки «<данные изъяты> 3 литра бензина. Что именно похитили ФИО4 и Попов, он не знает, видел, как Попов открутил боковые зеркала заднего вида. Далее они пошли к своему автомобилю, чтобы ехать домой. По дороге ФИО20 сказал им идти дальше, а сам пошел к автомобилю марки «<данные изъяты>, с которого скрутил запасное колесо, отнес его к его автомобилю «<данные изъяты>» и положил в багажник. Остальное похищенное они разложили по карманам. Собравшись уезжать, они увидели патрульную автомашину, испугались и спрятались под балконом того дома, где припарковали автомобиль. Через какое-то время сотрудники полиции их обнаружили, доставили в ОМВД, где изъяли похищенное. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью <данные изъяты>

ФИО4 А.И. сообщил на предварительном следствии <данные изъяты> сведения по существу аналогичные показаниям ФИО12 и подсудимого Попова.

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля ФИО39, а также ФИО40 и ФИО41,у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, противоречий между ними не имеется, и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, подтверждаются следующими материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Копией рапорта об обнаружении в действиях ФИО42, Попова, ФИО43 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия– автопарковки во дворе <адрес> обстановка на месте происшествия. В ходе данного следственного действия зафиксировано отсутствие на автомобиле марки «<данные изъяты> левого бокового зеркала заднего вида, салонного зеркала заднего вида, высоковольтных проводов, левой фары дальнего света <данные изъяты>

В ходе осмотра территории, прилегающей к дому <адрес> ФИО4 добровольно выдал боковое зеркало заднего вида, салонное зеркало заднего вида, фару, 4 броне провода <данные изъяты>

В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. №, находящегося на территории <адрес> и району была обнаружена и изъятаканистра зеленого цвета емкостью 12 литров, в которой находится бензин в количестве 3 литров <данные изъяты>

Как следует из справки интернет ресурса ДРОМ.РУ стоимость запасных частей на автомобиль марки «<данные изъяты>»: фары дальнего света составляет 891 рубль, зеркала салонного 446,34 рублей, бокового зеркала заднего вида 260 рублей, проводов высоковольтных 404 рубля <данные изъяты>

Вышеуказанные левое боковое зеркало заднего вида, салонное зеркало заднего вида, фара левая дальнего света, высоковольтные провода, бензин в количестве 3 литров, канистра зеленого цвета были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены законным владельцам под сохранные расписки <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Попова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует осознание того факта, что за его действиями и действиями ФИО13, уголовное преследование в отношении которых прекращено, никто не наблюдает, совершали преступление в ночное время.

О предварительном сговоре на совершение <данные изъяты> хищения имущества ФИО14 свидетельствует совместный и согласованный характер действий Попова и ФИО44, ФИО45, уголовное преследование в отношении которых прекращено, во время совершения преступления, что подтверждается показаниями Попова, а ФИО46, данными в ходе предварительного следствия и пояснениями Попова в суде.

По факту совершения кражи имущества с автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2:

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, ФИО11, ФИО12, свидетеля ФИО13

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове серебристого цвета № который он 06.10.2018 припарковал у 1 подъезда <адрес>, и закрыл на центральный замок. На следующий день 07.10.2018 около 07.00 часов он вышел на улицу и обнаружил, что с его автомобиля похищено запасное колесо, которое крепится на двери багажника. После этого, он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся, на что ему пояснили, что лица, совершившие преступление, установлены и задержаны, а ему необходимо подъехать в ОМВД. В отделе полиции он опознал свое запасное колесо, которое находилось в автомобиле марки «<данные изъяты>», колесо ему вернули под расписку. Запасное колесо размером <данные изъяты> состоит из литого диска и летней резины. Литой диск он оценивает в 2500 рублей, резину в 500 рублей, в связи с чем ему причинен ущерб в сумме 3000 рублей <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 07.10.2019 около 01.00 часа он и полицейский ФИО14 выехали по анонимному телефонному сообщению о том, что во дворе <адрес> 3 неизвестных лиц совершают хищение с автомобиля. Патрулируя по маршруту <данные изъяты>, ими под балконом <адрес> края были обнаружены 3 молодых людей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> данных лицах находились комплектующие запасные части: зеркала заднего вида, высоковольтные провода на зажигание, фара, гаечные ключи <данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов после совершения кражи деталей с автомобиля <данные изъяты> он, ФИО4 и Попов пошли к своему автомобилю, чтобы ехать домой. По дороге Попов сказал им идти дальше, а сам пошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», с которого скрутил запасное колесо, отнес его к его автомобилю «<данные изъяты>» и положил в багажник. Остальное похищенное они разложили по карманам. Собравшись уезжать, они увидели патрульную автомашину, испугались и спрятались под балконом того дома, где припарковали автомобиль. Через какое-то время сотрудники полиции их обнаружили, доставили в ОМВД, где изъяли похищенное. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью <данные изъяты>

ФИО4 А.И. сообщил на предварительном следствии <данные изъяты> сведения по существу аналогичные показаниям ФИО47 и подсудимого Попова.

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля ФИО48, а также ФИО49 и ФИО50,у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, противоречий между ними не имеется, и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, они подтверждаются следующими материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>, находящегося на территории ОМВД РФ по г. Краснокаменску и району было обнаружено и изъято колесо, состоящее из литого диска <данные изъяты> размерами <данные изъяты>

Вышеуказанное колесо, состоящее из литого диска <данные изъяты>» размерами №,было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства, возвращено потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Попова по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества у ФИО51 тот факт, что похищая запасное колесо с автомобиля марки «<данные изъяты> он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевших, свидетеля, а также ФИО52, ФИО53, данные на предварительном следствии, последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Попов совершил 2 преступления небольшой и средней тяжести против собственности, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Несмотря на то, что Попову по <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1; мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания; неофициальное трудоустройство; неблагополучное состояние здоровья.

В действиях подсудимого Попова в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Попову. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности Попова, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Попову наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: колесо, состоящее из литого диска по <данные изъяты> и резины по <данные изъяты>- разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №2

Учитывая материальное положение подсудимого и его состояние здоровья, суд освобождает Попова от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (год) 11 (одиннадцать) месяцев.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 02 (лет) 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №2.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: А.В. Тоболов