Приговор № 1-133/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-133/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шведовой А.Ю.,

при секретаре Шапошниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю.,

потерпевшей А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Утепкалиева А.К.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2024 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС"; зарегистрированной по адресу: "АДРЕС"; без образования; не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей совершеннолетнюю дочь - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; работающей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не военнообязанной; не судимой;

- с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, "ДАТА" в дневное время, но не позднее 14:48 часов, ФИО1 находилась в районе дома № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", где увидела ранее незнакомую ей А., с которой начала диалог. В ходе разговора с А. ФИО1 предположила, что у последней в силу ее возраста имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба, под предлогом «снятия порчи».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО1 проследовала совместно с А. по адресу ее проживания: "АДРЕС". где достоверно зная о том, что не обладает способностью снятия «порчи», продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедила А. о том, что на ней «порча», являющуюся ложной информацией, и предложила ее «снять», на что А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, согласилась. ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла до конца, под предлогом проведения ритуала попросила А. дать ей полотенце и куриное яйцо, с помощью которых провела ряд манипуляций, якобы подтверждающих «порчу» и совершила мнимый ритуал «снятия порчи», после чего убедила последнюю перевести на банковский счет, привязанный на продиктованный ею номер телефона № ***, принадлежащий ее сыну Б., имеющиеся денежные средства в счет оплаты ритуала.

Далее А., будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, с помощью имеющегося у нее приложения ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» перевела с принадлежащего ей банковского счета № *** (открытого "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по адресу: "АДРЕС"), денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет № ***, открытый в АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на имя Б., тем самым ФИО1 похитила путем обмана денежные средства А.

Завладев имуществом А., ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласилась с обвинением в полном объеме, поддержала добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Утепкалиев А.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Дашеева Т.Ю. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психическое состояние подсудимой, суд установил, что на учете у психиатра, нарколога, «Д»-учетах она не состоит (л.д. 143, 144, 145, 147, 151, 152).

На основании изложенного, учитывая адекватность поведения подсудимой в судебном заседании, осознание им незаконности совершения инкриминируемого деяния, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновной, не судимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 189).

Определяя вид и размер наказания за содеянное, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины в суде и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее совершеннолетней дочери, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, а также имущественное положение подсудимой, свидетельствующего о достаточном доходе, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения. Исходя из тех же обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с тем, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковским счетам А. следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в денежном выражении в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа сроком на 6 месяцев равными платежами по 10 000 рублей в месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с <***>),

ИНН <***> КПП 380801001 БИК 012520101

Счет получателя средств (казначейский счет) № 03100643000000013400

Счет банка получателя (единый казначейский счет) № 40102810145370000026,

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г.Иркутск

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140,

ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий

УИН 18853824010230000103

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: выписку по банковским счетам А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-133/2024 Слюдянского районного суда. Судья:

Приговор не вступил в законную силу. Судья: