Решение № 12-57/2019 12-861/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело 12-57/19


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЯСНО! Центр» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- вр.и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР вынесено постановление № в отношении директора ООО «ЯСНО! Центр» ФИО4 за нарушение требований ст. 14.3.ч.1 КоАП РФ, определен административный штраф в размере 4000 руб.

ФИО4, не согласившись с постановлением, направила в суд жалобу, в которой указала, что постановление незаконно, так как доказательства по делу неправильно оценены, указывает на отсутствие публикации объявлений, учитывая раскаяние лица, совершившего правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия лицом, совершим правонарушение, содействие органу по осуществлению производства по делу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившее административное правонарушение, предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, просит постановление отменить, либо снизить размер наложенного штрафа по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного органа ФИО1., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что решением Комиссии УФАС России от -Дата- реклама следующего содержания: «<данные изъяты> распространявшаяся в газете «ЯСНО!Центр» № от -Дата- признана ненадлежащей, нарушающей требования частей 3, 13 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». ООО «Ясно!Центр» признанным рекламораспространителем, нарушившим требования части 13 статьи 21 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе». Вместе с тем, выявлено, на странице 15 печатного издания «ЯСНО!» № от -Дата- размещена информация следующего содержания: «<данные изъяты>».

Должностным лицом ООО «ЯСНО! Центр», обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями газеты является директор ООО «ЯСНО! Центр» - ФИО4.

-Дата- ФИО2 - представитель ООО «ЯСНО! Центр» по доверенности № от -Дата-, представила ходатайство о составлении протокола по делу № в отсутствии ФИО4 с приложением сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от -Дата-, копию свидетельства о рождении детей ФИО4, копию ее паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама представляет собой информацию, распространяемую любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, а также его продвижению на рынке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Вышеуказанная информация, распространенная посредством печатной продукции, адресована неопределённому кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (предоставление займа), формирование и поддержание интереса к ним, их продвижению на рынке, следовательно, является рекламой.

Рассматриваемая информация не является объявлением, так как имеет объект рекламирования и преследует своей целью получение прибыли. В силу пункта 6) части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под объявлением понимается информация физических и юридических лиц, не связанная с осуществлением предпринимательской деятельности, как преследующая цель продвижение на рынке финансовых услуг, оказание которых осуществляет ИП ФИО3 она является рекламой.

Привлекая директора к административной ответственности административный орган правомерно применил нормы материального права.

Исходя из содержания статьи 807 ГК РФ, предусматривающей, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в указанной ситуации. предоставление займа является финансовой услугой.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» к условиям, влияющим на стоимость займа, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке займа, платежах и комиссиях, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением займа.Поскольку в рассматриваемой рекламе содержатся условия, влияющие на стоимость займа для заемщика - максимальная сумма займа, но не сообщается срок предоставления займа, размер процентной ставки, существенной информацией для заемщика, а также отсутствует информация о том, за какой период определяется процентная ставка, размещение данной рекламы нарушает требования части 3 статьи Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Частью 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицам, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

Согласно пунктам 1, 3, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены следующие понятия:

- потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

- кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

- профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Установлено, что ИП ФИО3 не осуществляет деятельность кредитной организации или некредитной финансовой организации. Согласно сведения: Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3. прекратил осуществление предпринимательской деятельности -Дата-.

Следовательно, объектом рекламирования рассматриваемой рекламы являются услуги по предоставлению потребительских займов лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 5-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, реклама следующего содержания: «<данные изъяты>» содержит нарушение требований части 13 статьи 28 Федерального закона от 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Деятельность печатного издания осуществляет ООО «ЯСНО!Центр» согласно свидетельству: №. дата регистрации: -Дата- (адрес: ...). Следовательно, ООО «ЯСНО!Центр» является рекламораспространителем рассматриваемой информации финансовых услуг в печатном издании «ЯСНО!».

В связи с изложенным, административный орган правомерно пришел к выводу о необходимости привлечения директора ООО «ЯСНО! Центр» к административной ответственности по распространению рассматриваемой рекламы в печатном издании «ЯСНО!» № от -Дата- за нарушение требования части 13 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» по ст. 14.3. ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Доводы жалобы о том, что информация не является рекламой, суд расценивает как нежелание быть привлеченной к административной ответственности. В постановлении полно и обосновано разъяснено о том, почему данная информация расценена как реклама. Оснований для переоценки не имеется.

Несостоятелен довод жалобы и о том, что ООО «ЯСНО! Центр» не несет ответственности за публичную оферту, так как данный довод не соответствует требованиям ст.28 ФЗ «О рекламе».

При назначении наказания административный орган правомерно определил размер административного штрафа, оснований для его снижения не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом смягчающего вину обстоятельства. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление вр.и.о.руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службы по УР № в отношении директора ООО «ЯСНО! Центр» ФИО4 за нарушение требований ст. 14.3.ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья Сутягина С.А.