Решение № 12-823/2024 5-132/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-823/2024

№ 12 - 823/2024

(в районном суде 5-132/2024)

Судья Васильева Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Метафогель» (далее – ООО «Метафогель», Общество), ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года ООО «Метафогель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 80 (восемьдесят) суток по адресу осуществления деятельности: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 97, лит. А, пом. 11-Н, предприятие общественного питания «Фогель».

Защитник ООО «Метафогель» - Байбулатов Р.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы ссылается на допущенные Управлением Роспотребнадзором нарушениях в ходе проверки и осмотра помещений, злоупотреблении правом и нарушении моратория, сам осмотр помещения и отбор проб произведены с грубыми нарушениями норм процессуального права, при обстоятельствах, не позволяющих считать протокол осмотра и протокол об административном правонарушении допустимым, результаты отбора проб не представлены, а вменяемые нарушения у контролируемого лица отсутствуют. Осмотр помещений заявителя производился в отсутствие генерального директора ФИО1, который прибыл к моменту, когда основная часть помещений была завершена. В протокол внесены недостоверные сведения об участии директора в осмотре.

Законный представитель ООО «Метафогель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Байбулатов Р.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 08.05.2024 в 17 часов 20 минут в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МЕТАФОГЕЛЬ», согласованной 27.04.2024 прокуратурой Санкт-Петербурга, в соответствии с Решением № <...> от 26.04.2024 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу <...>, при проведении осмотра территории, помещений, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений, упаковки продукции (товаров) предприятия общественного питания «ФОГЕЛЬ», в период с 13 час. 55 мин. до 17 час. 20 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 97, деятельность в котором осуществляет ООО «МЕТАФОГЕЛЬ» (договор аренды от 01.07.2022 № <...> с ИП ФИО2), выявлены следующие нарушения:

- в предприятии ООО «МЕТАФОГЕЛЬ», оказывающем услуги общественного питания, не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала. Планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер не обеспечивают выполнение установленных требований законодательства, а именно:

- предприятие общественного питания использует один вход (коридор) для загрузки продукции (непосредственно через зал обслуживания посетителей, барную стойку), через который также осуществляется отпуск готовых кулинарных изделий, что не позволяет исключить пересечение потоков сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

- осуществляется пересечение потоков использованной и чистой посуды, движение которых происходит по вышеуказанному коридору;

- не исключен риск пересечения путей движения посетителей предприятия и персонала через единственный вход (коридор) в предприятие;

- предприятие не обеспечено необходимым набором складских, производственных, моечных помещений, в соответствии с организацией производственного процесса и объемом изготавливаемой и реализуемой продукции, необходимым для соблюдения последовательности поточности) технологических процессов: кухня предприятия не имеет цехового деления, при этом работа по приготовлению осуществляется с использованием сырья (мясная, рыбная, плодоовощная продукция), отсутствуют складские помещения для хранения продукции, отсутствует моечная для обработки сырья и плодоовощной продукции;

- для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции используется немаркированный разделочный инвентарь, который обрабатывается и хранится совместно.

Таким образом, вышеизложенное не соответствует п. 2.5, п. 2.7, 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5, п. 11 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

- для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий не обеспечено использование раздельного технологического и холодильного оборудования (в холодильных камерах допускается совместное хранение сырья и готовой 4 продукции без закрытых контейнеров и гастроемкостей), производственных столов, разделочного инвентаря (не имеет маркировки), многооборотных средств упаковки и кухонная посуда. Не обеспечены раздельная обработка и хранение разделочного инвентаря для готовой и сырой продукции в производственных цехах (зонах, участках), что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в момент осмотра в производственных помещениях обнаружено нахождение листа фанеры, пол под моечным оборудование застелен картоном, покрытие стеллажей для хранения продукции и посуды в производственном помещении частично изготовлено из материалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения и реализации пищевой продукции (не обработанное деревянное покрытие), что является нарушением 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

- в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» изготовление продукции на предприятии производиться в отсутствии технико-технологических карт. В момент осмотра представлены не утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом технологических карты без ссылки на сборники рецептур;

- на предприятии установлен факт нахождения обезличенной продукции (мясной, плодоовощной, бакалеи) - в отсутствии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, этикетки (ярлыки) на продукции отсутствуют: лимоны свежие в количестве 0,95 кг.; перец красный болгарский в количестве 0,25 кг.; томаты свежие в количестве 2 кг.; шампиньоны свежие в количестве 2 кг.; апельсины свежие в количестве 1,5 кг.; киви в количестве 1 кг.; яблоки свежие в количестве 1,5 кг.; яйца куриные в количестве 9 шт.; салат айсберг в количестве 0,2 кг.; чиабатта в количестве 14 шт.; сыр пармезан в количестве 0,8 кг.; треска замороженная в количестве 5 кг.; корюшка замороженная в количестве 8 кг; баварские сосиски в количестве 0,4 кг; крылья куриные в количестве 3,3 кг; креветки в количестве 0,5 кг; бедро куриное в количестве 3 кг; говядина в количестве 1,4 кг; огурцы маринованные в количестве 1 кг.; сыр моцарелла в количестве 0,5 кг.; сливки в количестве 0,4 кг.; молоко в количестве 0,5 л.; бекон в количестве 1,5 кг.; десерты чизкейк в количестве 4 шт.; десерт медовик в количестве 1 шт.; десерт сметанник в количестве 2 шт.; что не соответствует п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», абз. 4, 5,6 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции»;

- в холодильных камерах обнаружено хранение в гастроемкостях, пакетах, пластиковых контейнерах кулинарных изделий, изготавливаемых и используемых в предприятии общественного питания, без сопровождения информацией о дате изготовления и сроке годности данной продукции, а именно: курица бедро в количестве 2 кг.; фарш говяжий в количестве 6,3 кг.; картофель фри в количестве 1,9 кг.; картофель айдахо в количестве 2,23 кг.; «пивная тарелка» в количестве 3,6 кг.; нагетсы в количестве 2,25 кг.; сырные палочки в количестве 1 кг.; луковые кольца в количестве 1,2 кг.; ребра свиные в количестве 5,5 кг; соус «кетчуп» в количестве 0,95 кг.; соус «BBQ» в количестве 0,95 кг.; соус «бургер» в количестве 1 кг.; соус «чесночный» в количестве 1,5 кг.; соус «сырный» в количестве 0,8 кг.;

- допускается замораживание нереализованных готовых блюд для последующей реализации в другие дни: уха замороженная в количестве 17 кг; суп грибной замороженный в количестве 17 кг.

Вышеизложенное не соответствует требованиям п. 2.3, 3.5.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», абз. 2 п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции».

- в нарушение 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», абз. 2 п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» в предприятии общественного питания обнаружен факт нахождения пищевой продукция, срок годности которой истек: «сало белорусское гост малый кусок ФИО3», в количестве 0,261 кг., дата изготовления: 14.10.2023, срок годности: до 13.12.2023;

- В нарушение п. 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» предприятием не осуществляется контроль за использованием фритюрных жиров, используемых при производстве пищевой продукции во фритюре, информация о замене жиров в электронном или бумажном виде отсутствует;

- В нарушение п. 3.4, п. 3.14, п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» не обеспечено выполнение требований, направленных на исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, а именно:

- в производственном помещении предприятия отсутствуют условия для обработки рук персонала - раковина в нерабочем состоянии - шланг сорван, не подключён к канализации, дезинфицирующие средства для обработки рук отсутствуют,

- сотрудниками предприятия осуществляется совместное хранение рабочей одежды и личной одежды второго и третьего слоя, обуви,

- повар предприятия, имеющий контакт с продовольственным сырьем и пищевой продукцией не имеет и не использует рабочую санитарную одежду, головной убор, осуществляет работу в наручных часах; не обеспечено наличие сменного халата при посещении туалета работниками производственных помещений,

- не осуществляется контроль (опрос) работников производственных помещений на наличие у него заболеваний кишечными инфекциями, членов его семьи, проживающих совместно,

- не обеспечено проведение ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, отсутствует гигиенический журнал;

В нарушение п. 3.2, п. 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» не обеспечено проведение мойки всей посуды (столовой и кухонной), столовых приборов с использованием надлежащих режимов обработки, обеспечивающих их дезинфекцию. Мытье кухонной и столовой посуды осуществляется ручным способом в двухсекционных ваннах, не соблюдая порядок мытья, а именно: механическая очистка от остатков пищи, мытье посуды в воде с добавлением моющих средств, а также ополаскивание её проточной водой происходит неупорядоченно, обе секции ванны заполнены посудой. В мойке производственного цеха осуществляется также мытье рук и обработка сырьевой и плодоовощной продукции. Посудомоечная машина и дезинфицирующие средства для посуды отсутствуют;

- Емкости с рабочими растворами моющих средств не промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности, что является нарушением п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- В нарушение п. 2.18, п. 2.19, п. 3.2, п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 15 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» производственные помещения организации общественного питания не подвергаются уборке должным образом:- дезинфицирующие средства, разрешенные в установленном порядке для применения на предприятиях общественного питания, отсутствуют, под производственными столами (шкафами) на кухне обнаружены следы грязи, стеновые панели, остеклённая поверхность окон, оконные проёмы не очищаются от загрязнений и пыли; на стенах, напольном покрытии в производственном помещении липкие следы, видны засохшие подтеки; трубопроводы и отопительные приборы покрыты пылью,

- столы для посетителей не подвергаются дезинфекции после каждого использования,

- для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь - используемый инвентарь не имеет маркировки в зависимости от назначения помещений и видов работ. Хранение инвентаря осуществляется навалом в санитарном узле для сотрудников предприятия,

- документы (журналы) проведения текущих и генеральных уборок отсутствуют;

- в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений имеет повреждения (трещины, выбоины в стене, потолках), коридор производственного помещения захламлен листами фанеры, картона, неиспользуемыми в производственной деятельности, что не позволяет проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- сбор и обращение отходов предприятия не соответствует требованиям по обращению с А твердыми коммунальными отходами - на территории земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом, допущено хранение мусора в баке, установленном на асфальтовом покрытии без уклона для отведения талых и дождевых сточных вод и ограждения с трех сторон высотой не менее 1 метра, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, отсутствует договор на их утилизацию отходов, акты выполненных работ, хранение мусора в производственном помещении осуществляется в баках без крышек, что не отвечает требованиям п. 2.17 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 11, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- в нарушение требований п. 5, п. 79 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» ООО «МЕТАФОГЕЛЬ» не осуществляется проведение дезинсекционных и дератизационных мероприятий, договора с организациями, выполняющими работы и услуги по проведению профилактической дезинсекции, дератизации не представлены. В момент осмотра обнаружено нахождение насекомого в посуде, липкой ленты на потолке моечной с насекомыми. ООО «МЕТАФОГЕЛЬ» представлен акт о проведении работ по дезинсекции и дератизации ИП ФИО4 от 11.04.2024 № 163 без указания площади обрабатываемых помещений;

- на предприятии не осуществляется контроль за условиями хранения продукции - низкотемпературная холодильная камера в коридоре производственного помещения не оснащена контрольным термометром, журнал контроля за условиями хранения пищевой продукции отсутствует, что не соответствует требованиям п. 3.1, п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 1, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции»;

- в предприятии не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points). Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением профилактических (противоэпидемических) мероприятий, результаты производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением профилактических * противоэпидемических) мероприятий отсутствует, не выполняется (отсутствуют протоколы лабораторных исследований), что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 5, п. 11 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», абз. 5 ст. 11 п. 1, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции»;

- У сотрудников предприятия, занятых в организации предоставления питания (повара - <...>, уборщицы - <...>) отсутствуют сведения о результатах проведенных предварительных и периодических медицинских осмотров, прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, вакцинации. На момент осмотра личные медицинские книжки у сотрудников предприятия, осуществляющих работу 08.05.2024, отсутствуют. Вышеизложенное является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», п. 23 приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», п. 1 приложения 1 Приказа Минздрава РФ от 29.06.2000г. № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организации».

Таким образом, ООО «Метафогель» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Метафогель» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 78-00-08/19-0360-2024 от 14.05.2024 года об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности от 08.05.2024 года; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.04.2024 года; протоколом осмотра № <...> от 08.05.2024 года, фото-таблицей и видео-фиксацией к протоколу; актом выездной внеплановой проверки от 14.05.2024 года; договором аренды № <...> от 01.07.2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Метафогель»; обращением гражданина <...> от 02.04.2024 года и представленными им документами.

Кроме того, обстоятельства, установленные судьей районного суда, также подтверждаются показаниями должностного лица Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу <...>, который был допрошен судьей районного суда при рассмотрении дела. Показания <...> судом признаются допустимыми и достоверными доказательством, поскольку сообщенные сведения в полном объеме подтверждаются представленными документами, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять свидетелю, у суда не имеется.

К выводу о виновности ООО «Метафогель» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по статье 6.6 КоАП РФ суд пришел на основании объективного исследования представленных доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Метафогель» в совершении вменяемого административного правонарушения, по делу не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, собранные по делу доказательства являются допустимыми.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ ввиду наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) и или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу принято решение от 26.04.2024 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Метафогель» по адресу осуществления деятельности предприятия общественного питания «Фогель». Проверка была согласована с Прокуратурой Санкт-Петербурга /л.д. 59, том 1/.

В ходе проведения проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора с участием представителей ООО «Метафогель» <...>., <...>. проведен осмотр, то есть контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ).

По результатам осмотра на основании части 3 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ составлен протокол, с которым ознакомлен генеральный директор ООО «Метафогель» ФИО1, копия протокола вручена законному представителю юридического лица /л.д. 40-46, том 1/.

Впоследствии должностным лицом оформлены результаты контрольного (надзорного) мероприятия, а именно составлен акт в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ. Генеральный директор ООО «Метафогель» ФИО1 с указанным актом ознакомлен /л.д. 47-56, том 1/.

На основании пункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при проверке выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, контрольное мероприятие проведено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», права и законные интересы проверяемого лица, перечисленные в статье 36 названного Закона, в ходе контрольного мероприятия не нарушены. В ходе проведения контрольного мероприятия проверяемому лицу разъяснились причины и основания проверки, а также права, гарантированные проверяемому лицу в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 248-ФЗ, что помимо процессуальных документов, подтверждается видео-фиксацией хода проведения контрольного мероприятия /л.д. 41/.

Ссылка стороны защиты на необходимость разъяснения положений статей 25.1, 25.6 КоАП РФ в ходе проведения контрольного мероприятия не основаны на положениях закона, поскольку порядок проведения контрольного мероприятия регламентирован положениями Федерального закона № 248-ФЗ, а не положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд второй инстанции учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием законного представителя ООО «Метафогель» ФИО1, права, предусмотренные статьями 1.4, 1.5, 25.1, 24.5, 25.5 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью /л.д. 18, том 1/. В ходе производства по делу ФИО1 в полной мере реализовал право на защиту, в том числе участвовал в процессуальных действиях, давал пояснения, возражал против предъявленного обвинения, представлял доказательства, воспользовался услугами защитника. По результатам рассмотрения дела обжаловал постановление в вышестоящий суд.

Лицо, обратившееся с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 02.04.2024 года, потерпевшим не признавался, а потому оснований для его вызова в судебное заседание, не имелось.

Доводы, аналогичные содержащиеся в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные, по изложенным в постановлении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы суда являются последовательными и мотивированными.

Административное наказание ООО «Метафогель» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения привлекаемого лица, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения и существа допущенных нарушений, посягающих на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе защиту прав потребителей в пределах, назначив административное приостановление деятельности не на максимальный срок. Назначенное административное наказание является справедливым.

При этом суд второй инстанции не усматривает возможности назначить административное наказание в виде административного штрафа либо снизить срок административного приостановления деятельности, поскольку в ходе проведения контрольного мероприятия выявлены многочисленные санитарные нарушения, посягающие на здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие население, что, безусловно, создает непосредственную угрозу для здоровья и жизни граждан.

Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ производится судьей, вынесшим постановление при соблюдении обозначенных в законе оснований. ООО «Метафогель» не лишено права в случае устранения выявленных нарушений обратиться в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнения постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2024 года о признании ООО «Метафогель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания «Фогель» сроком на 80 суток, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Метафогель» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н.Грибиненко