Приговор № 1-10/2019 1-76/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1- 10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Печорского района Псковской области Попова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., потерпевшей ФИО3, при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца

...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., военнообязанного, имеющей среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.****г., около *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортным средством, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ 210630», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по автодороге «....», проходящей по территории Печорского района Псковской области, в направлении от .... Печорского района Псковской области в сторону гор. Печоры Псковской области. В нарушении пункта 2.1. подпункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ФИО1 перевозил в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО4, который не был пристегнут ремнем безопасности.

В нарушение требований пункта 9.10. ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и пункта 10.1. ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 210630», государственный регистрационный знак К ***, на 14 километре автодороги «.... Печорского района Псковской области, в географической системе координат *** северной широты *** восточной долготы, проявляя преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, вел автомобиль со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, допустил занос автомобиля, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, после чего съехал в левый кювет, где автомобиль неоднократно перевернулся, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине преступного нарушения ФИО1 требований пунктов 2.7.; 2.1. подпункта 2.1.2.; 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру ФИО4 по неосторожности, согласно заключения судебной медицинской экспертизы причинено телесное повреждение в виде переломо-вывиха третьего шейного позвонка с повреждением спинного мозга, которое повлекло тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом. Полученное ФИО4 повреждение, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»,

пункт 2.1. подпункт 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.»

пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила отсутствие возражений относительно постановления приговора в особом порядке.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Суд находит, что предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, не имеется.

Сведениями, вызывающими сомнения во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, и аналогичные требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственностипо линии безопасности дорожного движения: **.**.****г. по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (т.2, л.д.41), по заключению комплексной наркологической судебной экспертизы *** от **.**.****г. хроническим алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается (т. ***), на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Печорский» характеризуется посредственно (т. ***).

Суд констатирует отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), добровольное возмещение морального вреда (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; принимается во внимание наличие, что подсудимый является ветераном, участником боевых действий, награжден нагрудными знаками «Гвардия» и «Участник боевых действий».

Указанные обстоятельства, в частности, поведение после совершения преступления в виде возмещения заявленного потерпевшей вреда, позволяют суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть, назначить наказание в виде лишения свободы - ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой статьёй УК.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания суд назначает в соответствии с положениями ст. 58. ч. 1 п. «а» УК РФ, как колонию поселение.

В качестве дополнительного наказания применяется лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает и позицию потерпевшей, настаивающей на реальном лишении свободы подсудимого.

Вопрос с вещественными доказательствами по делу суд разрешает в соответствии положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Констатируется, что мера пресечения ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не избиралась.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение на вышеуказанный срок - 1 (один) год.

Согласно ст.75.1. УИК РФ в колонию-поселения осужденный обязан проследовать самостоятельно после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст.75.1 ч.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положение ст.75.1 ч.6 УИК РФ, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а на основании ст.75.1. ч.7 УИК РФ заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 210630», государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке на .... г. Печоры, возвратить владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Сорокин

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.