Решение № 2А-3547/2024 2А-3547/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-3547/2024

Дело № 2А-3547/24

45RS0026-01-2024-001884-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 февраля 2024г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,

при секретаре Лешуковой Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование указано, что 16.05.2023 мировым судьей судебного участка №47 судебного района города Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 40856,21 руб., госпошлину в размере 712,84 руб.

31.01.2024 было установлено, что исполнительное производство 18.12.2023 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени к ним не направлено.

Просит восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленный срок; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Бастион» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО7, согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочных работ ОМ УВМД России по Курганской области умерла, актовая запись № от 30.05.2010.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Бастион», предмет исполнения: задолженность в размере 41569,05 руб., срок для добровольного исполнения установлен 5 дней.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии со статьей 46 Закон об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлен взыскателю ООО «Бастион» по адресу: г. Новосибирск, а/я 112.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, а также в подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, МВД России, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР, ФНС России, Росреестр, получены отрицательные ответы.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочных работ ОМ УВМД России по Курганской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, актовая запись № от 30.05.2010.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Предъявление иска возможно только к тем наследникам, которые приняли наследство. Предъявление иска к исполнителю завещания или к наследственному имуществу возможно только до принятия наследства. В случае смерти гражданина, правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ возможно в ситуациях, когда смерть наступила при производстве по делу (после принятия судом иска и возбуждения гражданского дела).

Как следует из материалов дела, смерть ФИО1 наступила до обращения с заявлениями о вынесении судебного приказа, т.е. изначально отсутствовал субъект спорного правоотношения, обладающий гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи с чем, при наличии у мирового судьи на момент решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, сведений о смерти ФИО1 судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

В данном случае судебным пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП, окончено, должник умер до вынесения судебного приказа, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Бастион» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова