Приговор № 1-113/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 23 декабря 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Дижонковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ча, гражданина Российской Федерации, родившегося <.....>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО8, будучи ранее, 01 марта 2023 года подвергнутым административному наказанию постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 21 сентября 2024 года в период времени с 03 часов до 14 часов находился на участке берега реки Волга в районе базы отдыха «Шелангуш», расположенного возле д. Шалангуш, Звениговского района, Республики Марий Эл в состоянии алкогольного опьянения, вызванного ранее употребленным алкоголем, и у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим его супруге автомобилем марки <.....>. Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения он сел в автомобиль марки <.....>, относящегося к транспортным средствам, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (ред. от 19 апреля 2024 года) (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая их наступления, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение в направлении г. Звенигово, Республики Марий Эл, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения. 21 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 17 минут ФИО8, управляя автомобилем марки <.....> при движении по асфальтированному участку автодороги кольцевого перекрестка с пересечением улиц Охотина и Садовая, в г. Звенигово, Республики Марий Эл, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на металлическое ограждение с баннером, установленными возле дома № 12 по ул. Охотина, г. Звенигово, Республики Марий Эл, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. На место совершения дорожно-транспортного происшествия прибыл наряд ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району.

Впоследствии ФИО8 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району, являющимся уполномоченным должностным лицом, и имеющим достаточные основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно имеет наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 21 сентября 2024 года в 15 часов 07 минут, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району марки <.....>, находящегося возле дома № 12, расположенного по ул. Охотина г. Звенигово Республики Марий Эл, был подвергнут отстранению от управления транспортными средствами. После чего, ФИО8 21 сентября 2024 года в 15 часов 19 минут, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения» и с личного согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер - №. По результатам освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, содержание паров и алкоголя, в выдыхаемом им воздухе, составило - 1,535 мг/л., что свидетельствовало о нахождении ФИО8 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатами медицинского освидетельствования ФИО8 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в связи с этим на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО8, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 93-99) следует, что в собственности его жены находится автомашина марки <.....>, которую она купила в апреле 2021 года будучи с ним в браке, но на свои личные денежные средства, получив на работе премию.

21 сентября 2024 года около 03 часов утра, точное время он не помнит, он вместе со своим знакомым ФИО1 и его знакомым по имени Сергей, фамилии и отчества его, он не знает, приехали на берег р. Волга в районе базы отдыха «Шалангуш», что в Звениговском районе. Приехав на берег р. Волга, они поставили палатку, поставили удочки, половили рыбу, при этом они употребили алкогольные напитки. Сколько именно алкоголя, он выпил, он не помнит. Потом он поспал немного. Затем они втроем жарили шашлыки, выпивали алкоголь. Где-то до 14 часов, точное время он не помнит, так как на часы он не смотрел, Сергей попросил его свозить его в г. Звенигово в аптеку, так как у него болела голова. Он согласился. На тот момент он находился в алкогольном опьянении, но чувствовал себя нормально, был адекватным. Он знал и хорошо понимал, что управлять автомашиной нежелательно, так как до этого выпил спиртное, но тогда он подумал, что быстро съездят и приедут обратно. О том, что за повторное управление транспортным средством в алкогольном опьянении предусмотрена уголовная ответственность, он не знал. Время было около 14 часов, точное время он не помнит, когда он вместе с Сергеем сели в его автомашину <.....>, он сел на водительское сиденье за руль, Сергей сел на переднее пассажирское сиденье. Он завел двигатель, и они поехали в сторону автодороги Звенигово-Шелангер-Морки. Выехав на автодорогу они поехали в г. Звенигово. При заезде в г. Звенигово, заехали на АЗС «Лукойл», где заправились и поехали дальше. Доехав до кольцевого перекрестка, он поехал по кольцу и хотел повернуть налево, но не справился с управлением автомобилем, въехал в металлическое ограждение с баннером. С ним и с Сергеем все было в порядке, телесных повреждений у них не было. Он вышел, осмотрел машину, увидел, что передняя часть автомашины деформировалась, побежало масло из радиатора. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники Росгвардии. Затем через некоторое время к ним подъехала патрульная автомашина ДПС и к нам подошли двое инспекторов ДПС. Один из инспекторов ДПС попросил у него водительские документы. Он передал, им какие были у него водительские документы. Затем инспекторы ДПС попросили проследовать в их патрульную автомашину ДПС. Он сел на переднее пассажирское сиденье, на водительское сиденье сел один из инспекторов ДПС, который сказал, что в салоне ведется видеосъёмка, спросил, как его зовут, его место проживания, место работы, он отвечал, потом еще задавал какие-то вопросы, он отвечал, что именно, он сейчас уже не помнит. Потом инспектор ДПС сказал ему, что он отстраняет его от управления автомашиной, потому что у него имеются признаки алкогольного опьянении. То, что он выпивал он подтвердил. При нем он составил протокол об отстранении его от управления машиной, с которым он ознакомился, подписал его. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором-Алкотектор, он согласился. После этого инспектор ДПС разъяснил ему как проводится освидетельствование, дал ему запакованную трубку, которую после распаковки при нем он вставил в прибор алкотектор и потом он продул в неё. После продува по показаниям Алкотектора, алкогольное опьянение у него составило - 1,535 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, так как действительно находился в алкогольном опьянении. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и подписал его. Затем на место где они находились, приехал следователь следственно-оперативной группы полиции, которая осмотрела место, изъяла его машину и её транспортировали на специализированную стоянку, адреса его он не знает. На действия инспекторов ДПС у него замечаний не было, какого-либо давления на него инспекторы ДПС не оказывали. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО8 пояснил суду, что такие показания давал добровольно и в присутствии адвоката, действительно именно он управлял автомашиной перед ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО8 кроме его признательных показаний подтверждается и исследованными судом материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО2

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО3 (т. 1 л.д. 38-42, 43-47) инспекторов ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району следует, что 21 сентября 2024 года с 08 часов они заступили на службу в патрульный наряд ДПС на патрульном автомобиле ДПС марки <.....>. Около 14 часов 20 минут им поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Звениговскому району о том, что в г. Звенигово на кольцевом перекрестке с пересечением улиц Охотина и Садовая автомобиль марки <.....>, с кузовом черного цвета, под управлением водителя, имеющего алкогольное опьянение, совершил ДТП, въехав в металлическое ограждение с баннером. После полученного сообщения, они около 14 часов 40 минут приехали в г. Звенигово и на месте ДТП увидели автомобиль марки <.....>, с кузовом черного цвета, который передней частью находился на тротуаре, совершив наезд на металлическое ограждение с металлическим баннером, деформировав его. Автомобиль стоял с выключенным двигателем, передняя часть автомобиля имела следы механической деформации, на асфальте была разлита автомобильная жидкость, рядом находился водитель автомобиля, который сообщил, что зовут его ФИО8 ч, что не справился с управлением, въехал в баннер. При разговоре изо рта ФИО8 исходил резкий запах алкоголя, также у него имелось нарушение речи, была резко изменена окраска кожных покровов, что давало достаточные основания полагать, что он находился в алкогольном опьянении. Исходя из этого, ФИО8 было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС, инспектор ДПС ФИО3 сел на водительское сиденье, который сообщил, что осуществляется видеозапись. В ходе опроса ФИО8 сообщил дату рождения, место своего проживания, сообщил, что имеет водительское удостоверение. Инспектор ДПС ФИО3 сообщил ему, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 признался, что до управления автомобилем употребил алкоголь. Далее с применением видеосъемки на цифровое устройство, без участия понятых, инспектор ДПС ФИО3 разъяснил ФИО8 основания его отстранения от управления автомобилем, составил протокол об отстранении его от управления автомобилем и предъявил протокол ему на ознакомление. После этого инспектор ДПС ФИО3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прибором «Алкотектор- Юпитер» заводской №. ФИО8 согласился. Инспектор ДПС ФИО3 разъяснил ФИО8 порядок освидетельствования, затем предъявил ему трубку-мундштук в цельной упаковке, которая после извлечения из упаковки была вставлена в алкотектор для продува, и после этого дал ему её для продува. ФИО8 продул в трубку. По показаниям алкотектора алкогольное опьянение у него составило - 1,535 мг/л. Инспектор ДПС ФИО3 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приобщив к нему бумажный носитель с записью результатов исследования. После он ознакомил ФИО8 с содержанием акта, со стороны которого никаких замечаний не было, с результатом освидетельствования он был согласен. При проверке через дежурную часть ОМВД России по Звениговскому району по базе ФИСС УГИБДД по РМЭ данных ФИО8, было установлено, что 01 марта 2023 года ФИО8 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ был привлечен к административной ответственности по ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 14 марта 2023 г. ФИО8 водительское удостоверение было сдано в ГИБДД, 16 сентября 2024 года водительское удостоверение ему было возвращено. Штраф им был полностью оплачен. Автомобиль марки <.....> зарегистрирован на жену ФИО8 - ФИО4 ФИО8 в ходе разговора подтвердил эти данные. Усматривая в действиях ФИО8 признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, через дежурную часть ОМВД России по Звениговскому району была вызвана на место следственно-оперативная группа. В дальнейшем прибывшим на место в составе следственно-оперативной группы следователем СО ОМВД России по Звениговскому району ФИО5 был произведен осмотр места происшествия. После осмотра автомобиль марки <.....> был у ФИО8 изъят и в дальнейшем был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную в <...>. Все их действия записывались на видеорегистратор. Какого-либо психологического, либо физического давления на ФИО8 ими не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 60-62) командира отделения ОВО по г. Звенигово - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» следует, что 21 сентября 2024 года в 14 часов 24 минуты находясь на маршруте патрулирования по г. Звенигово ему от дежурного ПУ ОВО по г. Звенигово поступил звонок с сообщением о том, что в г. Звенигово на кольцевом перекрестке с пересечением улиц Охотина и Садовая, автомашина марки <.....>, с кузовом черного цвета, под управлением водителя, имеющего алкогольное опьянение, совершила дорожно-транспортное происшествие, въехав в металлическое ограждение с баннером и им необходимо проехать на место ДТП и находиться там до приезда инспекторов ДПС. Получив данное сообщение, они сразу же двинулись на место совершения ДТП. На указанном асфальтированном участке находилась автомашина марки <.....>, с кузовом черного цвета, которая совершила наезд в металлическое ограждение с металлическим баннером и имела механическую деформацию. Возле автомашины находился водитель, который при опросе сообщил, что его зовут ФИО8, проживает в <адрес> в <адрес>. С ним был еще один пассажир - мужчина, представившийся Сергеем. От обоих мужчин исходил запах алкоголя изо рта, речь была смазанная, что давало достаточные основания полагать, что они оба находятся в алкогольном опьянении. При опросе ФИО8 пояснил, что он находился за рулем данной автомашины при совершении ДТП, что употребил спиртное на берегу реки Волга, отдыхая со своими двумя товарищами на базе Шелангуш, что возле д. Шалангуш. Около 14 часов 40 минут на место ДТП прибыли инспекторы ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО3 и ФИО6 После их прибытия, они оставили водителя-ФИО8 и его товарища инспекторам ДПС для дальнейшего разбирательства и уехали по служебному маршруту.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- карточкой сервиса обеспечения деятельности дежурных частей от 21 сентября 2024 года по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Звениговскому району № (т. 1 л.д. 3), согласно которому 21 сентября 2024 года в 16 часов 10 минт от ИДПС ФИО6 поступило сообщение о том, что 21 сентября 2024 года около 16 часов 00 минут в ходе разбирательства по факту ДТП-наезда на препятствие автомашиной <.....>, имевшему место сегодня около 14 часов 10 минут на кольцевом перекрестке улиц Охотина и Садовая г. Звенигово, установлено, что водитель автомашины ФИО8, проживающий: <адрес>, на момент совершения ДТП управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, т. е. в течении одного года после окончания исполнения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (14 сентября 2024 года), таким образом в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 12 АО № об отстранении от управления транспортного средства от 21 сентября 2024 года (т. 1 л.д.4), согласно которого 21 сентября 2024 года в 15 часов 07 минут возле <...> инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО3, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО8, управлявший транспортным средством марки <.....>, 21 сентября 2024 года в 15 часов 00 минут, возле <...> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи;

- актом 12 АР № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2024 года (т. 1 л.д.5), согласно которого, 21 сентября 2024 года в 15 часов 07 минут возле <...> инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району ФИО3, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи и технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер - № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По показаниям средства измерения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составило -1,535 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО8 подписывать акт отказался;

- бумажным носителем с записью результатов измерений - алкотектора «Юпитер», №, номер прибора - 003688 (т. 1 л.д.6), согласно которому 21 сентября 2024 года в 15 часов 19 минут результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 - 1,535 мг/л.;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2024 года (т. 1 л.д.10-16/), согласно которому местом осмотра происшествия является специализированная стоянка, расположенная по адресу: <...>, где находится автомобиль марки <.....> с видимыми повреждениями: переднее правое колесо, передний бампер с правой стороны, передний государственный регистрационный знак погнут, на переднем лобовом стекле обнаружены трещины. В ходе осмотра автомобиль марки <.....> изъят и оставлен на специализированной стоянке;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2024 года (т. 1 л.д.17-22), согласно которому местом осмотра происшествия является участок местности расположенный на кольцевом перекрестке ул. Охотина и ул. Садовая г. Звенигово Республики Марий Эл, где находится автомобиль марки <.....>, который находился передними колесами и правым задним колесом на тротуаре для пешеходов, заднее левое колесо находилось на проезжей части. указанный автомобиль передней частью совершил наезд на бордюр с дальнейшим наездом на железное ограждение (баннер). Под вышеуказанным автомобилем обнаружен разлив жидкости. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы транспортного средства, а именно направления от ул. Садовая г.Звенигово по кольцу, в направлении ул. Охотина г. Звенигово. Осматриваемый участок находится в населенном пункте. Вид покрытия асфальтобетон, покрытие проезжей части сухое, дорожных разметок нет;

- карточкой сервиса обеспечения деятельности дежурных частей от 21 сентября 2024 года по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Звениговскому району № (т. 1 л.д.23), согласно которому 21 сентября 2024 года в 14 часов 17 минут от анонимного мужчины поступило сообщение о том, что 21 сентября 2024 года около 14 часов 10 минут на кольцевом перекрестке улиц Охотина и Садовая г. Звенигово автомашина <.....>, совершила ДТП - въехала в железное ограждение, водитель мужчина возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавших нет. Водителем оказался ФИО8, № г.р., проживающий: <адрес>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 сентября 2024 года от командира отделения ОВО по г. Звенигово-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РМЭ» ФИО2 (т. 1 л.д.24), о том, что 21 сентября 2024 года с 08 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования, в 14 часов 24 минуты от дежурного ПУ ОВО по г.Звенигово поступило сообщение о том, что возле дома № 12 по ул. Охотина г. Звенигово автомашина марки <.....> въехала в ограждение, водитель в состоянии опьянения, информация получена от оперативного дежурного ОМВД России по Звениговскому району. Прибыв по указанному адресу, они увидели автомашину <.....>, которая выехала в ограждение, стояла на тротуаре. Возле машины находился ФИО8, <дата> г.р., проживающий по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, который пояснил, что находясь за рулем данной автомашины, не справился с управлением, что привело к столкновению с ограждением. Данный гражданин находился с признаками опьянения: речь смазанная, невнятная, изо рта исходил запах алкоголя. По прибытии на место сотрудников ДПС гражданин ФИО8 передан им для дальнейшего разбирательства;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 сентября 2024 года от инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району ФИО3 (т. 1 л.д.35), о том, что 21 сентября 2024 года в 15 часов 00 минут на ул. Охотина у дома № 12 г. Звенигово, Республики Марий Эл водитель ФИО8, <дата> г.р. повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно базе административной практики ФИС ГИБДД-М ФИО8 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 01 марта 2024 года, которое вступило в законную силу 14 марта 2023 года ФИО8 назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 14 сентября 2024 года, водительское удостоверение ФИО8 получил 16 сентября 2024 года. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ;

- Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 01 марта 2023 года (т. 1 л.д.37), ФИО8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2023 года;

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2024 года (т. 1 л.д.53-57), согласно которому в служебном кабинете № 305 ОД ОМВД России по Звениговскому району просмотрен диск DVD-RW с видеозаписями от 21 сентября 2024 года на которых зафиксирован факт отстранения 21 сентября 2024 года в патрульном автомобиле ДПС, находящемся возле дома № 12 ул. Охотина г. Звенигово Республики Марий Эл, ФИО8 от управления транспортным средством, производства его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 10 октября 2024 года (т. 1 л.д.58-59), согласно которому диск DVD-RW с видеозаписями от 21 сентября 2024 года признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу № и хранятся при данном уголовном деле;

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2024 года (т. 1 л.д.63-66), согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, осмотрен автомобиль марки <.....>;

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 14 октября 2024 года (т. 1 л.д.67-68), согласно которому автомобиль марки <.....>, признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, все изложенные выше и положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они являются относимыми к событию преступления, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

21 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 17 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки <.....>, при этом создав угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, при движении по асфальтированному участку автодороги кольцевого перекрестка с пересечением улиц Охотина и Садовая в г. Звенигово Республики Марий Эл, не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на металлическое ограждение с баннером. В последующем, ФИО8 был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние опьянения на месте. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО8 содержание паров и алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило - 1,535 мг/л., что свидетельствовало о нахождении ФИО8 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При управлении транспортным средством в состоянии опьянения ФИО8 был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, срок давности за которое не истек.

Преступление, совершенное подсудимым, являлось оконченным, а именно с момента начала движения под управлением им транспортного средства и совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО8 осознавал, что, ранее, будучи подвергнутым соответствующему административному наказанию, вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО8 характеризуется положительно (т.1 л.д. 125), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 119, 120), согласно сведениям из ИЦ МВД Республики Марий Эл (т. 1 л.д. 118) не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, согласно копии паспорта, сведений из ЗАГСа (т. 1 л.д. 115-117, 122-124) имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении двоих малолетних детей.

Суд на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления своими подробными показаниями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его объяснение (т. 1 л.д. 8), данное им 21 сентября 2024 года, согласно которому он подробно указал об обстоятельствах ДТП до возбуждения уголовного дела (30 сентября 2024 года), в связи с чем суд признает данное объяснение как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянной работы, семьи, на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсудив вопросы о виде наказания, которое следует назначить ФИО8 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Так как совершенное ФИО8 преступление связано с управлением транспортным средством, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на определенный срок.

Срок обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В ходе дознания был изъят автомобиль марки <.....> используемый ФИО8 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (1 л.д. 100) находится в собственности его супруги ФИО4 с 10 апреля 2021 года. На основании постановления Звениговского районного суда РМЭ от 08 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 110) на данный автомобиль наложен арест. Согласно показаниям в суде подсудимого ФИО8 он подтвердил, что данный автомобиль куплен его супругой за 200 000 рублей на её деньги и зарегистрирован на неё.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно сведениям и ЗАГС (т. 1 л.д. 122-123) между подсудимым ФИО8 и ФИО4 с <дата> года заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут.

Как установлено судом автомашина марки <.....> года выпуска, приобретена ФИО4 за 200 000 рублей с привлечением своих средств и согласно свидетельству о регистрации транспортного средства зарегистрирована на ФИО4 10 апреля 2021 года, т.е. автомобиль приобретен в период их совместного брака. Использование данного автомобиля при совершении преступления подсудимым не оспаривается.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, автомобиль марки <.....> подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован ФИО8 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО8 в ходе дознания выплачено вознаграждение адвокату Дижонковой Т.Н. в сумме 5 824 рубля (т. 1 л.д. 129). В ходе дознания ФИО8 отказывался от услуг защитника, не просил ему назначить адвоката (т. 1 л.д. 69), адвокат Дижонкова Т.Н. ему назначена дознавателем.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Дижонковой Т.Н. по защите подсудимого ФИО8 в размере 3 460 рублей. При этом, подсудимый в суде в порядке ст. 52 УПК РФ также отказался от услуг защитника, и этот отказ не был принят судом, адвокат Дижонкова Т.Н. ему назначена судом, в связи с чем он подлежит освобождению от уплаты всех процессуальных издержек в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий ФИО8 автомобиль марки <.....>, используемый при совершении преступления и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Информировать УГИБДД МВД по Республике Марий Эл о назначении ФИО8 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-RW диск и CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Дижонковой Т.Н. в ходе дознания и в суде в размере 9 284 рубля, данные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Коньков В.Л.