Приговор № 1-158/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-158/2021

36RS0022-01-2021-000852-19 Уг. дело №1-158/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 21 июня 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Чижовой К.В. и ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката №0938 и ордер №175,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

19.12.2005 (под фамилией ФИО13) Павловским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

25.09.2007 Павловским районным судом Воронежской области по ст. 106 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 19.12.2005 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору суда от 19.12.2005, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения малолетнем ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

20.12.2011 Воронежским областным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 25.09.2007, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, без штрафа с ограничением свободы на 1 год. 04.10.2018 постановлением Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края приговор от 20.12.2011 приведен в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, зачтено время содержания под стражей с 20.12.2011 по 27.03.2012 из расчета 1 день за полтора дня лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 12.02.2019 на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.02.2019 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 29 дней. 11.02.2020 снята с учета ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы;

07.05.2021 Павловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Условно – досрочное освобождение по приговору Воронежского областного суда от 20.12.2011 сохранено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с Потерпевший №1 находилась у <адрес> в <адрес>, где ФИО4 распивала спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из помещения жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя намеченное, ФИО4, имея преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, из кармана куртки, надетой на последней, тайно похитила ключи от вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 с помощью ключа открыла металлическую дверь, после чего незаконно проникла в помещение <адрес>, расположенной по вышеназванному адресу, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, из кошелька, который находился в ящике шкафа в прихожей, тайно похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила правдивость показаний, данных ею на предварительном следствии, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к ней в гости пришла ФИО4, с которой она постоянно находилась в помещении кухни, где они общались на разные темы. В ходе беседы ФИО4 предложила ей употребить спиртное, на что она согласилась и примерно в 22 час. 00 мин. они направились в магазин. Выходя из квартиры, дверь она закрыла на ключ, который положила в карман своей куртки. Купив спиртное, они направились к соседнему подъезду, рядом с которым находились гаражи. После чего ФИО4 начала распивать спиртное, она спиртное с первой не распивала. Во время распития спиртного она общалась с ФИО4 на различные темы, момент, когда последняя похитила из кармана ее куртки ключи, она не видела. Затем ФИО4 отошла по имеющейся необходимости. Когда она ждала ФИО4, то увидела, как в ее квартире начало мигать освещение, которое она оставляла после своего ухода. Поднявшись в квартиру, она обнаружила, что входная дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, она подошла к шкафу в прихожей, на котором лежали ключи от квартиры. После она достала кошелек из шкафа и обнаружила пропажу денежных средств в размере 2000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о краже в полицию. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства из кошелька похитила ФИО4 Она запрещала ФИО4 входить в помещение квартиры в ее отсутствие. В тот вечер в квартире находился ее сын, который не видел момент хищения денежных средств, так как был в соседней комнате. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддержала, на них настаивает, подписи в протоколе допроса не оспаривает. Суду пояснила, что в настоящее время подсудимая ФИО4 добровольно в полном размере возместила ей материальный ущерб и принесла свои извинения, а потому, претензий к подсудимой она не имеет, на строгой мере наказания последней не настаивает;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № (л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ из помещения <адрес> в <адрес> из кошелька совершило хищение денежных средств в размере 2000 рублей, чем ей был причинен материальный ущерб;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к его матери в гости пришла ее знакомая ФИО4, которую мать впустила в квартиру, они прошли на кухню и там разговаривали. Он находился в соседней комнате и смотрел телевизор. Ему было известно, что ранее мать положила в ящик шкафа в прихожей кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. Через некоторое время он услышал, что его мать со своей знакомой направились на улицу. Примерно в 23 час. 00 мин. он услышал, как дверь в квартиру открылась, на что он подумал, что вернулась мать. Также он слышал, как открылся ящик шкафа в прихожей. Спустя некоторое время пришла его мать, которая обнаружила пропажу денег в размере 2000 рублей. Как ему стало известно позже от матери, деньги из ящика похитила ФИО4 в тот момент, когда он находился в комнате;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ на обслуживаемом им участке произошло хищение денежных средств в размере 2000 рублей из <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступлению причастна ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ была приглашена им в отдел полиции, где созналась и подробно описала обстоятельства совершения кражи денежных средств из квартиры Потерпевший №1 Как пояснила ФИО4, в квартиру к Потерпевший №1 она вошла, открыв входную дверь ключом, который похитила из кармана куртки потерпевшей. Находясь в помещении квартиры, ФИО4 открыла шкаф в прихожей, где находился кошелек, из которого похитила денежные средства в размере 2000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей. Уходя, она оставила ключи от квартиры на шкафчике. Находящийся в квартире несовершеннолетний сын потерпевшей момент совершения кражи не видел. Денежные средства в сумме 2000 рублей были выданы ФИО4 добровольно. После чего от ФИО4 им было принято объяснение и протокол явки с повинной. Какого-либо давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции оказано не было;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в котором ФИО4 добровольно, без какого – либо физического или морального давления, рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств в сумме 2000 рублей из квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеназванному адресу;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65, 103-105), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. она решила пойти к подруге Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с которой она поддерживает дружеские отношения на протяжении 1 года. Когда она пришла к Потерпевший №1, то они прошли с последней на кухню, где стали общаться на различные темы, сходили вместе в магазин за продуктами, при этом точное время она не помнит. В тот момент, когда Потерпевший №1 расплачивалась в магазине, она обратила внимание на наличие в кошельке денежных купюр. Когда они вернулись из магазина домой, то Потерпевший №1 положила кошелек в ящик шкафа в прихожей. Примерно в 22 час. 30 мин. они с Потерпевший №1 направились на улицу, в этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька Потерпевший №1, находящегося в квартире. В тот момент, когда Потерпевший №1 отвлеклась, она взяла из кармана куртки потерпевшей ключи от квартиры последней, после чего пояснила Потерпевший №1, что ей нужно отойти. Затем она проследовала к дому Потерпевший №1, открыла с помощью ключа дверь подъезда, а затем и дверь квартиры. Зайдя в квартиру, она открыла ящик шкафа прихожей, в котором находился кошелек, из которого она забрала денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, положив в карман своей куртки. Примерно в 23 час. 00 мин. она вышла из помещения квартиры, положив ключи в шкафчик в прихожей, после чего направилась домой. Похищенные денежные средства она хотела потратить на свои нужды, однако впоследствии денежные средства были изъяты у нее сотрудниками полиции. На момент совершения кражи в квартире находился сын Потерпевший №1, который не видел тот момент, когда она совершала кражу. Показания даны добровольно, в присутствии защитника, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-95) с участием подозреваемой ФИО4, которая в присутствии защитника на месте показала и рассказала как, когда и каким способом были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей из помещения <адрес>, расположенной по вышеназванному адресу.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении ею преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13), которым осмотрено помещение <адрес>, расположенной по вышеназванному адресу. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 2 отрезках дактопленки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45), согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия пpигодeн для идентификации личности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-87), согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по вышеназванному адресу образован мизинцем левой руки с дактилоскопической карты на имя ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), которым в помещении кабинета № ОМВД России по Новоусманскому району у ФИО4 были изъяты денежные средства в размере 2000 pyблeй. Последняя пояснила, что данные денежные средства были похищены ею из квартиры Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), которым в кабинете № ОМВД России по Новоусманскому району был произведен осмотр ключей от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), которым в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу связка ключей от квартиры Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69), которым в ОМВД России по Новоусманскому району осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей в количестве двух штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), которым две купюры номиналом 1000 рублей, каждая были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, которые в тот же день были возвращены потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается письменной распиской (л.д. 72).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО4 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО4

В основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО4, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в явке с повинной и проверке показания на месте в ходе предварительного расследования, в которых она признала вину в совершенном преступлении, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, которые суд считает достоверными, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, суд считает их достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимой ФИО4 судом не установлено.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО4 действовала в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий подсудимой, которая, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, осуществила незаконное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней реальный материальный ущерб.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, по месту регистрации, где фактически не проживает, характеризуется отрицательно, лиц на иждивении не имеет, на основании решения Павловского районного суда Воронежской области от 12.05.2016 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 195-196), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась в органы полиции с явкой с повинной, добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Подсудимая ФИО4 совершила тяжкое преступление, ранее судима, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, за которые реально отбывала наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой суд признает рецидив преступлений, вид которого особо опасный. Рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает условное осуждение.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая, что подсудимая ФИО4 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, совершила настоящее тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Воронежского областного суда от 20.12.2011, суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО4 без изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить ей условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы

При этом суд назначает основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимой ФИО4, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО4 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимой ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы на один год.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Воронежского областного суда от 20.12.2011 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воронежского областного суда от 20.12.2011, окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом, не выходить из дома в ночное время суток.

Срок отбытия назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 рублей и связку ключей оставить в пользовании и распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий - судья: Н.В. Кушнир

36RS0022-01-2021-000852-19 Уг. дело №1-158/2021