Постановление № 10-30/2019 10-58/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 10-30/2019

Дело № 10-58/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 22 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., с участием помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., осужденной ФИО1, адвоката Далбаевой П.М., представившей удостоверение № и ордер № от ____ 2019 года, при секретаре Слепцовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ___ ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 9 июля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.80.1 УК РФ освобождена от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Преступление ею совершенно 6 июня 2018 года в мкр. Марха г. Якутска при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ее ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия прокурора и адвоката.

Прокурор, не согласившись с данным приговором, подал апелляционное представление, указав, что судом первой инстанции в ходе судебного следствия по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки, не установлено, поскольку таковых не имеются.

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Анисимов И.А. поддержал апелляционное представление, просит удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и адвокат Далюаева П.М. в судебном заседании просят оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Суд, заслушав подсудимую, адвоката, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Ее заявление об отказе судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласилась, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дана правильно.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно правом управления транспортными средствами сроком на 2 года, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие ее семьи.

Согласно ст.80.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Таким образом, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки возможно лишь при условии, что виновное лицо перестает быть общественно опасным, либо совершенное деяние утратило общественную опасность. (Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 55-007-22)

Решая вопрос об освобождении ФИО1 от наказания, судом первой инстанции указано, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать и свекровь инвалидов II группы, за которыми осуществляется ежедневный уход. Кроме того, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, после совершения преступления к административной ответственности в области безопасности дорожного движения она не привлекалась. Приведенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об изменении обстановки и утрате общественной опасности со стороны ФИО1

Между тем, исходя из смысла ст. 80.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, утрачивает общественную опасность только вследствие существенных и значительных изменений как объективных, так и субъективных условий. Такими условиями могут являться увольнение виновного с должности, призыв на военную службу, тяжелое заболевание и т.д., то есть все условия, когда лицо утратило возможность причинить вред совершенным преступлением. (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 г. № 3)

Подобных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки судом первой инстанции в ходе судебного следствия по уголовному делу не установлено, поскольку таковых не имеется.

В отношении ФИО1 не установлено обстоятельств, свидетельствующих об утрате ею общественной опасности - она была задержана сотрудниками ОБДПС при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, (л.д. 8) ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи привлеченной к административной ответственности ____.2014 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 71-72) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделала и ____.2018 вновь совершила аналогичное правонарушение - управляла транспортным средством в состоянии опьянения, (л.д. 4, 6-7, 9) При этом, немаловажным фактом о наличии общественной опасности со стороны ФИО1 является то, что водительское удостоверение по постановлению от ____2014 она сдала в ГИБДД лишь ____.2018. (л.д. 17-19) Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности ФИО1 к противоправному поведению, ее общественной опасности и нежелании встать на путь исправления.

Таким образом, принятие решения об освобождении ФИО1 от наказания по ст. 80.1 УК РФ при отсутствии каких-либо изменений обстановки, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего преступление, искажает саму суть правосудия и порождает безнаказанность за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание о применении ст. 80.1 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 9 июля 2018 года в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 9 июля 2018 года в отношении ФИО1 - изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора указание о применении ст. 80.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 г. Якутска от 9 июля 2018 года в отношении Даниловой Евгении ФИО2 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___