Приговор № 1-142/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021Невьянский городской суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0038-01-2021-000959-40 № 1-142/2021 копия Именем Российской Федерации г. Невьянск 14 июля 2021 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коровина А.И., при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н., с участием гос. обвинителя Выскребенцевой Н.А., подсудимого ФИО1 и защитника Шавыркиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в г. ...., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, работающего резчиком металла в АО «Сталепромышленная компания», не судимого; копию обвинительного постановления получившего 28 июня 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Верхнепышминского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен частично в размере 14 980 рублей 89 копеек. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения. Поскольку ФИО1 водительское удостоверение сдал 00.00.0000, срок окончания исполнения данного постановления истекает 00.00.0000. В связи с тем, что постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 00.00.0000 в период с 21:40 до 21:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак ***, на котором проследовал от ...., расположенного по .... в ...., и у ...., расположенного по .... в ...., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский». От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания, при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch» *** ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чем в акте 66 АО *** от 00.00.0000 сделал соответствующую запись. После чего 00.00.0000 в 22:30 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО3 составлен протокол 66 МО *** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаками опьянения, пройти которое ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, что зафиксировано в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО *** тем самым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Государственный обвинитель Выскребенцева Н.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органом дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание за умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, оно относится к преступлениям небольшой тяжести. Поэтому в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает и учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что характеризуется он в целом положительно, в том числе оказывает помощь родителям. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 который характеризуется в целом положительно, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере, определенном в пределах санкции статьи. Оснований для избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: А.И. Коровин Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Коровин Антон Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 февраля 2022 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-142/2021 Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |