Решение № 2А-17054/2024 2А-3076/2025 2А-3076/2025(2А-17054/2024;)~М-14863/2024 А-3076/2025 М-14863/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-17054/2024

50RS0№-15 Дело №а-3076/2025 (2а-17054/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ИФНС России по <адрес> о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно справке-детализации отрицательного сальдо ЕНС от ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 2 944 457 рублей 25 копеек за период с 2014 по 2023гг.

Вместе с тем, по мнению административного истца, срок для принудительного взыскания части из указанной задолженности истек, при этом налоговым органом в установленные сроки не были предприняты меры по взысканию задолженности, а потому отраженная на лицевом счете налогоплательщика задолженность по уплате налога является безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил:

1) признать безнадежной ко взысканию недоимку

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 86618411)

- за 2014г. в размере 41 руб.

- за 2015г. в размере 47 руб.

- за 2016г. в размере 54 руб.

- за 2017г. в размере 1 857 руб.

- за 2018г. в размере 3 658 руб.

- за 2019г. в размере 1 076 руб.

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40390000)

- за 2015г. в размере 10 517 руб.

по транспортному налогу (ОКТМО 45398000)

- за 2015г. в размере 6 800 руб.

по земельному налогу (ОКТМО 86618411)

- за 2017г. в размере 1 358,84 руб.

- за 2018г. в размере 2 000 руб.

- за 2019г. в размере 632 руб.

по транспортному налогу (ОКТМО 46744000)

- за 2017г. в размере 21 000 руб.

- за 2018г. в размере 40 800 руб.

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46744000)

- за 2018г. в размере 104 802 руб.

по земельному налогу (ОКТМО 46744000)

- за 2018г. в размере 19 360,65 руб.

по земельному налогу (ОКТМО 46755000)

- за 2017г. в размере 51 520 руб.

- за 2018г. в размере 61 824 руб.

- за 2019г. в размере 57 960 руб.

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46755000)

- за 2017г. в размере 27 161 руб.

- за 2018г. в размере 45 434 руб.

- за 2019г. в размере 49 978 руб.

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 80701000)

- за 2018г. в размере 1 805 руб.

- за 2019г. в размере 2 406 руб.

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 28758000)

- за 2019г. в размере 3 461 руб.

по земельному налогу (ОКТМО 28758000)

- за 2019г. в размере 20 190 руб.

по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40392000)

- за 2019г. в размере 39 130 руб.

2) возложить на ИФНС России по <адрес> обязанность по списанию суммы недоимки с единого налогового счета налогоплательщика,

3) взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик ИФНС России по <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска.

Заинтересованное лицо Красногорское РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание безнадежным к взысканию, являющегося приложением № к приказу Федеральной налоговой службы от 30.11.2022г. № ЕД-7-8/1131@, и п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности и пеням, штрафам и процентам, являющегося приложение № к приказу Федеральной налоговой службы от 30.11.2022г. № ЕД-7-8/1131@.

Из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен статьей 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет".

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете ИФНС России по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика ФИО1 числится следующая спорная задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40390000) за 2015г. в размере 10 517 руб.

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46744000) за 2018г. в размере 104 802 руб.

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46755000)

за 2017г. в размере 27 161 руб.

за 2018г. в размере 45 434 руб.

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 28524000) за 2019г. в размере 3 461 руб.

- по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 86618411)

за 2014г. в размере 41 руб.

за 2015г. в размере 47 руб.

за 2016г. в размере 54 руб.

за 2017г. в размере 1 857 руб.

- по транспортному налогу (ОКТМО 46744000)

за 2017г. в размере 21 000 руб.

за 2018г. в размере 40 800 руб.

- по транспортному налогу (ОКТМО 45398000) за 2015г. в размере 6 800 руб.

- по земельному налогу (ОКТМО 46744000) за 2018г. в размере 19 360,65 руб.

- по земельному налогу (ОКТМО 46755000)

за 2017г. в размере 51 520 руб.

за 2018г. в размере 61 824 руб.

- по земельному налогу (ОКТМО 28524000) за 2019г. в размере 20 190 руб.

- по земельному налогу (ОКТМО 86618411) за 2017г. в размере 1 358,84 руб.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-15344/2024 административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки:

по земельному налогу (ОКТМО 86618411):

- за 2018 г. в размере 2 000 руб.

- за 2019 г. в размере 632 руб.

земельному налогу (ОКТМО 46755000):

- за 2019 г. в размере 57 960 руб.

налогу на имущество с физических лиц (ОКТМО 86618411):

- за 2018 г. в размере 3 658 руб.

- за 2019 г. в размере 1 076 руб.

налогу на имущество с физических лиц (ОКТМО 80701000):

-за 2018 г. в размере 1 805 руб.

-за 2019 г. в размере 2 406 руб.

налогу на имущество с физических лиц (ОКТМО 40392000):

-за 2019 г. в размере 39 130 руб.

налогу на имущество с физических лиц (ОКТМО 45755000):

-за 2019 г. в размере 49 978 руб.

оставлено без удовлетворения. В резолютивной части решения суда указано, что оно является основанием для признания указанной задолженности ФИО1, а также пени начисленных на эти суммы в полном объеме безнадежными ко взысканию.

В ЕНС указанные задолженности отсутствуют, в связи с чем требования ФИО1 о признании безнадежными ко взысканию указанных недоимок и их списании по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-1508/2017 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу (ОКТМО 45398000) за 2015г. в размере 6 800 руб. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-596/2019 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 86618411) за 2017г. в размере 1 857 руб. и по земельному налогу (ОКТМО 86618411) за 2017г. в размере 1 358,84 руб. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-362/2020 с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу (ОКТМО 46755000) за 2018г. в размере 61 824 руб. и по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46755000) за 2018г. в размере 45 434 руб. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-574/2020 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу (ОКТМО 46744000) за 2018г. в размере 40 800 руб., по земельному налогу (ОКТМО 46744000) за 2018г. в размере 19 360,65 руб. и по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46744000) за 2018г. в размере 104 802 руб. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-1104/2021 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 28524000) за 2019г. в размере 3 461 руб. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований.

Как следует из пояснений Инспекции, в связи с отсутствием назначения платежа (периода) в платежных поручениях, на основании которых налоговому органу перечислена недоимка по вышеуказанным приказам, денежные средства были зачтены в предшествующие налоговые периоды. При этом, налогоплательщик с заявлением об уточнении налогового периода в налоговый орган не обращался, действия налогового органа по зачислению указанных выше платежей в счет погашения задолженности по налогам и пени за более ранние периоды не оспаривал. Кроме того, на основании вступивших в законную силу судебных актов задолженность уже взыскана, налоговым органом соблюдена процедура взыскания.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу (ОКТМО 45398000) за 2015г. в размере 6 800 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 86618411) за 2017г. в размере 1 857 руб. и по земельному налогу (ОКТМО 86618411) за 2017г. в размере 1 358,84 руб., по земельному налогу (ОКТМО 46755000) за 2018г. в размере 61 824 руб. и по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46755000) за 2018г. в размере 45 434 руб., по транспортному налогу (ОКТМО 46744000) за 2018г. в размере 40 800 руб., по земельному налогу (ОКТМО 46744000) за 2018г. в размере 19 360,65 руб. и по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46744000) за 2018г. в размере 104 802 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 28524000) за 2019г. в размере 3 461 руб. и пени не отвечает признакам безнадежной недоимки, которые перечислены в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований о признании спорных недоимок безнадежными к взысканию и о списании их в качестве безнадежных, следует отказать.

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-818/2024 с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 86618411) за 2014г. в размере 41 руб., за 2015г. в размере 47 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40390000) за 2015г. в размере 10 517 руб., по транспортному налогу (ОКТМО 46744000) за 2017г. в размере 21 000 руб. На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в Красногорском РОСП.

В связи с чем основания для признания безнадежной ко взысканию и списанию недоимки по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 86618411) за 2014г. в размере 41 руб., за 2015г. в размере 47 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40390000) за 2015г. в размере 10 517 руб., по транспортному налогу (ОКТМО 46744000) за 2017г. в размере 21 000 руб. и начисленных на них пени у суда также отсутствуют.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-431/2019 с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу (ОКТМО 46755000) за 2017г. в размере 51 520 руб., по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 46755000) за 2017г. в размере 27 161 руб.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №а-228/2020 с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу (ОКТМО 28758000) за 2019г. в размере 20 190 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела срок для предъявления судебных приказов №а-431/2019 и №а-228/2020 к исполнению истек, сведений о возбуждении исполнительного производства или добровольной оплате спорных налогов не представлено.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному предъявлению к исполнению вышеуказанных судебных актов о взыскании спорной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, равно как и сведений о восстановлении Инспекции срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Относительно суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 86618411) за 2016г. в размере 54 руб., то сведений о том, что налоговый орган обращался за принудительным взысканием в порядке ст. 46, 47, 48 НК РФ с налогоплательщика указанной задолженности в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто. На момент обращения административного истца в суд истек срок давности взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на имущество ОКТМО 866184ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 руб., по земельному налогу ОКТМО 46755000 за 2017 год в размере 51 520 руб., по налогу на имущество ОКТМО 46755000 за 2017 год в размере 27 161 руб., по земельному налогу ОКТМО 28254000 за 2019 год в размере 20 190 руб. налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для его принудительного взыскания.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ИФНС России по <адрес> утрачена возможность взыскания спорных недоимок с административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании безнадежной ко взысканию недоимки по указанным налогам, а также начисленных на эти недоимки пени, и списании указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

В части требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд считает возможным отказать, так как по смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение настоящего дела, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с его рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса.

Данная правовая позиция также нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании недоимки безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1:

- по налогу на имущество ОКТМО 86618411:

за 2016 год в размере 54 руб.,

- по земельному налогу ОКТМО 46755000:

за 2017 год в размере 51 520 руб.,

- по налогу на имущество ОКТМО 46755000:

за 2017 год в размере 27 161 руб.,

- по земельному налогу ОКТМО 28254000:

за 2019 год в размере 20 190 руб.

и пени, начисленные на данные суммы в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>