Приговор № 1-36/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

№ 1-36/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ г.

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Хидирова Ф.Э., защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение, и безвозмездное пользование без цели хищения транспортного средства снегохода «Буран», осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь во дворе жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, подошел к транспортному средству снегоходу «Буран», без государственного регистрационного знака, принадлежащему последнему, выкатил его на проезжую часть <адрес>, при помощи ключа зажигания завел двигатель вышеуказанного снегохода «Буран», на котором выехал в юго-западном направлении по автомобильной дороге <адрес>, где на участке автодороги, расположенном на расстоянии 2 км. от <адрес>, снегоход заглох, ФИО1 оставил его на обочине дороги, с места преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут, до 19 часов 30 минут, не имея умысла на неправомерное завладение, и безвозмездное пользование без цели хищения транспортным средством, вернулся на вышеуказанное место, где ранее бросил снегоход «Буран», принадлежащий Потерпевший №1, который с целью дальнейшего обнаружения потерпевшим, перегнал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 м. от жилого <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании подсудимый, заявил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший № 1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является явки с повинной и наличие <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее не судимого, совершившего преступление отнесенное законом с категории преступлений средней тяжести, впервые, характеризующегося удовлетворительно, его признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента, в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч).

Штраф, в течении 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский») расчетный счет <***>, Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН<***>, КПП250601001, Л\С04201437120э. БИК040507001, ОКТМО 05708000, КБК 18811690010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: снегоход «Буран», находящийся у владельца Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить последнему; пара обуви (ботинки), находящиеся у владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И., в размере 825 рублей, принять на счет Управления судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Садовая