Приговор № 1-36/2018 1-577/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 09.02.2018

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Дуденковой Ю.Б., Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитников – адвокатов Акоховой Т.С., Егерева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смаль ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес><адрес> гражданина России, имеющего среднее общее образование, сообщившего о фактических брачных отношениях, в которых имеет 2 малолетних детей, работающего: <данные изъяты>» - кладовщик, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (судимость по преступлению погашена), а также по п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) и впоследствии с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), которым также отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) и от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), освобожден по отбытию итогового наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей в связи с розыском – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смаль ФИО10, зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, имел при себе без цели сбыта четыре полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он, массами 0,15; 0,19; 0,48; 0,17 грамм, общей массой 0,99 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в находящейся при нем сумке до 21 часа 30 минут 01.08.2017, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г. <адрес><адрес>, и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>, где в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут 01.08.2017 вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО1 изъято при проведении личного досмотра.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимый настаивал на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, учитывает суд состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, у подсудимого имеется место жительства и регистрации, где он характеризуется в целом удовлетворительно, он сообщил, что привлечен к труду, сообщил о фактических брачных отношениях, в которых имеет двух малолетних детей, что отражено и в предшествующих приговорах, подсудимым дана явка с повинной, суд также приходит к выводу, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение умышленного тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), за которое он отбывал лишение свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ). По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие непогашенной судимости, рецидив не образуется, поскольку преступление ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - является преступлением небольшой тяжести, а преступление ч. 2 ст. 159 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит рассматривать с учетом изменений Уголовного закона ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ примечания к ст. 158 УК РФ также как преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При исчислении пределов наказания за совершенное преступление судом принимаются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке судопроизводства уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к исчислению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что наказание за совершенное преступление подлежит реальному исполнению, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период непогашенной судимости, кроме того подсудимый от прохождения наркологической экспертизы отказался, больным наркоманией не признан, что исключает применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ. С учетом этих обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ - суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Смаль ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты приговора – 09.02.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания – с 16.01.2018 по 08.02.2018 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку, тампоны со смывами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: