Приговор № 1-69/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017Куртамышский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-69/2017 Именем Российской Федерации г. Куртамыш 12 октября 2017 года Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., при секретаре Даниловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Филатова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 212722 от 28 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 24 августа 2017 года участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Куртамышский» ФИО6, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» № 149 лс от 02.09.2014 г., являясь представителем власти, действуя на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому в его должностные обязанности входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст. 1), защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах (п.п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 2), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12), обладающий в соответствии с ФЗ «О полиции» правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; получать объяснения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.п. 1, 2, 3, 13 ч.1 ст. 13), обязанный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной врио начальника МО МВД России «Куртамышский» принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, совместно с инспектором по делам несовершеннолетних МО МВД России «Куртамышский» ФИО7 прибыл на место происшествия к дому № по ул.<адрес> по сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» 24 августа 2017 года около 11 часов 00 минут о том, что ФИО1, являясь отцом двух малолетних детей, находится в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу. ФИО7 и ФИО8, находясь возле дома <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, в форменной одежде, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, представившись, разъяснили ФИО1, что ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних детей обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. После чего инспектор ПДН ФИО7 пригласила ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени по вышеуказанному адресу, выражая свое недовольство законными действиями сотрудников полиции, повредил заднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер №, после чего ФИО8, в связи с исполнением должностных обязанностей потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 24 августа 2017 года осознавая, что участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Куртамышский» ФИО8 является представителем власти, находится в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 один удар рукой в область нижней челюсти справа, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека подбородка, не повлекшего вреда здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 1 статьи 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков (л.д. 93), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 94), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 89), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у него 2 малолетних детей. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность ФИО1, склонного к употребления спиртных напитков, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения и подтверждаются материалами уголовного дела. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, общественную опасность совершенного им преступления, характеристику подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, не имеющем постоянного источника дохода, имеющем на иждивении двух малолетних детей. Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассматриваемому в порядке главы 40 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому в связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на него дополнительной обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, т.к. материалы уголовного дела содержат сведения о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний - курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.Ю. Ошмарин Суд:Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ошмарин А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 |