Приговор № 1-19/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело 1-19/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 12 февраля 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карачёвой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в феврале 2018 года (точные дата и время не установлены), на основании лесной декларации, зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края за № 26.10.2017 года, осуществляя законную рубку лесных насаждений — деревьев, на лесном участке отведенного лесовозного уса №, расположенного в квартале <адрес> на лесном участке, находящемся в аренде ООО «<данные изъяты>», на основании договора аренды лесного участка № от 12.11.2009 года, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев, сознавая, что осуществлять рубку за границами отведенной лесосеки (отведенной делянки и лесовозного уса) незаконно, а проведение рубки лесных насаждений возможно только при наличии лесной декларации на заготовку древесины, утвержденной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, являющейся заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, в нарушение лесного законодательства РФ, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, а именно лесной декларации, в нарушение правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы, путем спиливания, осуществил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев за пределами границ отведенного лесовозного уса №, расположенного в выделе <адрес> в районе примыкания данного лесовозного уса к данной делянке, а именно деревьев: породы ель в количестве 19 штук, общим объемом 16,75 м3, породы пихта в количестве 2 штук, общим объемом 0,372 м3, породы береза в количестве 8 штук, общим объемом 1,861 м3, всего общим объемом 18,983 м3.

Нарушением лесного законодательства ФИО1 причинил вред лесам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2018 году применяется коэффициент 2,17.

Таким образом, сумма ущерба от незаконной рубки в соответствии с утвержденными в установленном порядке Правительством РФ таксами и методиками определения размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, подлежащего возмещению в выделе <адрес> составила: ель -16,75 м3 х 95 рублей 76 копеек х 2,17 х 50 = 174031 рубль 83 копейки; пихта - 0,372 м3 х 95 рублей 76 копеек х 2,17 х 50 = 3865 рублей 06 копеек; береза - 1,861 м3х 53 рубля 10 копеек х 2,17 х 50 = 10721 рубль 87 копеек.

Общий размер ущерба незаконной рубки устанавливается путем суммирования ущербов по породам (округлено до одного рубля согласно п.8 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»): 174032 рубля + 3865 рублей + 10722 рубля = 188619 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Российской Федерации ущерб на общую сумму 188619 рублей, что является особо крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Гуляева О.П., защитник Карачёва Е.И., представитель потерпевшего ФИО2, в своем письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённые им умышленное преступление относятся к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, принимая во внимание как реально наступившие от преступления последствия, в виде причинённого государству ущерба, а также вреда, нанесённого окружающей среде, так и обстоятельства его совершения, а также исключительно положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом в силу ст. 73 УК РФ считает возможным постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать достижению его целей, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, а также для изменения им категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает, что наказание следует назначить без дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией части 3 статьи 260 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В.Братчиков