Приговор № 1-75/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 04 апреля 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Заринска Лаптева О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Березуцкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего машинистом копра в ООО «Транспортная компания «Авион», несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 24.12.2018 до 06 часов 15 минут 25.12.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение тамбура квартир 109, 110 дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение указанного тамбура, откуда тайно похитил велосипед «RACER 26-201» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным велосипедом вышел из указанного тамбура и скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав, что 25.12.2018 около 03 часов он в состоянии алкогольного опьянения возвращался к себе домой. Когда он зашел в свой подъезд дома по адресу: <адрес>, то на первом этаже увидел, что дверь тамбура, где расположены <адрес><адрес> приоткрыта. В тамбуре он увидел велосипед марки «RACER» бело-синего цвета, на котором решил покататься. Кому принадлежит этот велосипед, он не знал, брать велосипед ему никто не разрешал. Этот велосипед он выкатил из тамбура на улицу, при этом закрыв за собой дверь тамбура, и стал на нем кататься, после чего решил оставить этот велосипед себе для личного пользования. Он закатил велосипед к себе домой и поставил его на лоджии своей квартиры. О краже никому не рассказывал. В январе 2019 года ему позвонил следователь и сказал, что он подозревается в хищении велосипеда. Он пришел в отдел полиции г.Заринска, где написал явку с повинной и дал показания, после чего из дома прикатил в отдел полиции похищенный велосипед и добровольно выдал его следователю. Он согласен с оценкой похищенного велосипеда в 7000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте 23.01.2019 подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на тамбур квартир 109, 110, расположенный в подъезде № на первом этаже дома по адресу: <адрес>, пояснив, что 25.12.2018 около 03 часов тайно похитил из этого тамбура велосипед «Racer» при обстоятельствах, соответствующих его вышеприведенным показаниям (л.д.40-44).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает с супругой ФИО2 №2 и двумя детьми в квартире по адресу: <адрес>. 24.12.2018 около 20 часов он пришел домой. В тамбуре стоял его велосипед марки «RACER» бело-синего цвета. 25.12.2018 около 03 часов у них в квартире стала лаять собака, которая через некоторое время успокоилась. Около 06 часов 15 минут, выйдя в тамбур, он обнаружил пропажу велосипеда, при этом входная дверь в тамбур была закрыта на замок, повреждений и следов взлома не имела. Соседка из <адрес> сказала, что о пропаже велосипеда ничего не знает. Он допускает, что входная дверь в тамбур могла не до конца закрыться. Похищенный велосипед был приобретен 6-7 лет назад для дочери за 7000 рублей, однако длительное время не использовался, был практически новым, поэтому он оценивает его в 7000 рублей. Впоследствии велосипед был возвращен ему сотрудниками полиции.

Аналогичные по своему существу показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО2 №2

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 №1, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В одном тамбуре в соседней <адрес> проживает семья ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла с работы домой, после этого никуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел сосед из <адрес> Потерпевший №1, который спросил, не видела ли она его велосипед, который стоял в тамбуре. Она ответила, что никого из посторонних не видела в тамбуре и не знает кто мог взять велосипед. В ночное время около 03 часов она проснулась от того, что услышала какой-то шум в тамбуре, а также лай собаки ФИО9. По звуку ей показалось, что дверь тамбура кто-то открыл, и она подумала, что домой пришел сосед ФИО9, поэтому выходить из квартиры не стала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1, с которым она не знакома (л.д.28-29).

В заявлении от 25.12.2018 потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 24.12.2018 до 06 часов 15 минут 25.12.2018 похитило из тамбура его квартиры по адресу: <адрес> принадлежащий ему велосипед «RACER» стоимостью 7000 рублей (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2018 было осмотрено место преступления – тамбур квартир №№ расположенный в подъезде № на первом этаже дома по адресу: <адрес>, имеющий входную дверь с запорным устройством в виде накладного замка (л.д.5-10).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 22.01.2019 следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении в ночное время 25.12.2018 велосипеда «RACER» из тамбура квартир 109, 110 в доме по адресу: <адрес> (л.д.20).

Из протокола выемки от 22.01.2019 следует, что следователем в служебном кабинете № СО МО МВД России «Заринский» у ФИО1 был изъят велосипед «RACER» (л.д.54-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2019 следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено вещественное доказательство – велосипед «RACER 26-201», изъятый у ФИО1 (л.д.57-59).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах незаконно проник в тамбур квартиры потерпевшего, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.114-117).

Согласно характеристикам по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.118-119).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога, ФИО1 не состоит (л.д.126).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается (л.д.103-104).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества и последующее его возвращение потерпевшему, принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, наличие у него двух малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественное доказательство – велосипед «RACER 26-201» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 18055 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1035 рублей, а всего 19090 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березуцкого ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – велосипед «RACER 26-201» оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 19090 (Девятнадцать тысяч девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко