Постановление № 1-66/2018 22-1420/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Председательствующий – Шпырко Н.О. (дело №1-66/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1420/2018
26 сентября 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого Б.Д.И. (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Сидоркиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Сидоркиной С.И., в интересах обвиняемого Б.Д.И., на постановление Суземского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года, которым

Б.Д.И., родившемуся <...> несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и ее срок продлен на 3 месяца, то есть до 3 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Б.Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

На стадии предварительного следствия постановлением Советского районного суда г.Брянска от 12 марта 2017 года Б.Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Б.Д.И. впервые поступило в Суземский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу 27 ноября 2017 года.

Постановлением Суземского районного суда Брянской области от 6 декабря 2017 года мера пресечения в отношении Б.Д.И. оставлена без изменения, и ее срок продлен до 27 февраля 2018 года.

22 декабря 2017 года постановлением Суземского районного суда Брянской области уголовное дело было направлено по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Постановлением Суземского районного суда Брянской области от 22 февраля 2018 года срок содержания под стражей Б.Д.И. продлен до 29 мая 2018 года.

20 апреля 2018 года Нагатинским районным судом г.Москвы уголовное дело в отношении Б.Д.И. возвращено прокурору Брянской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом мера пересечения оставлена без изменения.

3 сентября 2018 года уголовное дело в отношении Б.Д.И. повторно поступило в Суземский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 12 сентября 2018 года срок содержания под стражей Б.Д.И. продлен в соответствии со ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 3 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сидоркина С.И., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, практику Европейского суда по правам человека, считает, что законных оснований для дальнейшего содержания Б.Д.И. под стражей не имеется. В деле нет доказательств, что Б.Д.И. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда о наличии таковых ничем не подтверждены. Отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Б.Д.И. к инкриминируемому ему деянию базируется на недостоверных и недопустимых доказательствах. Суд надлежащим образом не мотивировал невозможность применения к Б.Д.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Обращает внимание, что Б.Д.И. имеет постоянную регистрацию в городе Москве, высшее образование, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, поддерживает социальные связи с семьей, проживающей в городе Москве. Просит постановление суда отменить, и изменить Б.Д.И. меру пресечения на более мягкую.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель прокурора Прудников Н.Н. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Б.Д.И., поскольку основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам защитника, до настоящего времени не изменились и не отпали.

Исходя из того, что Б.Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время проживал на территории иностранного государства – Украины, не имеет официального источника дохода, социальными связями не обременен, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, Б.Д.И. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Б.Д.И. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Б.Д.И. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Вопреки доводам защитника, обстоятельства того, что предварительное следствие по делу окончено, сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого изменились.

Оснований для отмены или изменения Б.Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого деяния, данные личности Б.Д.И.

Доводы защитника о недостоверных и недопустимых доказательствах по делу, о несогласии с квалификацией инкриминируемого деяния, не принимаются, как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Также суд не может согласиться и с доводами защитника Сидоркиной С.И. о незаконности разрешения Суземским районным судом Брянской области вопроса о мере пресечения обвиняемому, поскольку по смыслу закона в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения, при этом, иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, международных норм, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суземского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года в отношении Б.Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Сидоркиной С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова